Descrizione

La storia ha due volti: quello ufficiale, mendace e quello segreto e imbarazzante, in cui però sono da ricercarsi le vere cause degli avvenimenti occorsi” - Honorè de Balzac -

"Ciò che sappiamo è una goccia, ciò che ignoriamo un oceano !" - Isaac Newton -

Contra factum non valet argumentum”

Visualizzazione post con etichetta ADL. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta ADL. Mostra tutti i post

giovedì 1 agosto 2019

"By Way of Deception Thou Shalt Do War" - "Per mezzo dell'inganno, farai la guerra" - Mossad



Ci sono tre o quattro articoli in questo blog che basterebbero a rispondere a qualsiasi problema, uno sicuramente è quello per cui l'ho aperto il blog, Il Comunismo e il Nuovo Ordine Mondiale: La frode utopistica di WallStreet - School of Darkness di Bella Dodd  dove spiega origine, meccanismo e dinamica di qualsiasi nefandezza capitata, basta saperlo leggere, potrei fare che riproporlo ogni volta che si pone un dubbio, ora dopo aver letto questo qui presente e con il quale chiudiamo il cerchio provate a confrontarlo e troverete parecchie attinenze, come le troverete in un altro L'opposizione controllata, l'arma principale e storica del potere: come riconoscerla.

Probabilmente non ho mai letto un articolo così politicamente scorretto ma lucido e veritiero, geopoliticamente posizionato negli USA, però comprensibilissimo nei meccanismi anche da noi, gli stessi, scritto nel 1992 è di un'attualità spiazzante, d'altra parte tutto parte dall'America e l'obiettivo è sempre lo stesso, il dominio planetario della razza eletta, esemplare la descrizione delle tattiche, diventa così facile interpretare gli eventi globali. Le Origini Religiose del Globalismo : Intervista con Hervé Ryssen

Quanto segue è scritto da un suprematista bianco americano che dettaglia il meccanismo dell'inganno, ma molto interessanti, sulla stessa linea tra gli altri, negli articoli correlati al termine, anche la visione del giudaismo da parte del professore ebreo Israel Shahak dell'università di Tel Aviv, da Gilad Atzmon, insider, ex sionista e soldato israeliano durante la guerra con il Libano del 1982 e da Hervé Ryssen il massimo esperto vivente sulla questione ebraica  che in sostanza non fanno che confermare quanto andremo a leggere da un altro punto di vista.


By Way of Deception Thou Shalt Do War



di Dr. William L. Pierce
Febbraio 1992

Il motto dell'agenzia di spionaggio israeliana, il Mossad, è, secondo il defunto agente del Mossad, Victor Ostrovsky :
"By Way of Deception Thou Shalt Do War"
"Per mezzo dell'inganno farai la guerra".
(Ostrovsky afferma essere la traduzione inglese dell'ex motto del Mossad, una frase di Proverbi 24:6, be-tahbūlōt ta`aseh lekhā milkhamāh (ebraico : בתחבולות תעשה לך מלחמה) NdR)

Questo motto descrive più del modus operandi dell'organizzazione più spietata e temuta del mondo di assassini professionisti e agenti di spionaggio; descrive davvero il modus vivendi di un'intera razza. È necessario comprendere questo fatto prima di poter sperare di comprendere appieno il ruolo degli ebrei negli affari nazionali e mondiali.

Il concetto di una razza eternamente in guerra con il resto del mondo è estraneo a noi. È difficile da credere o persino da capire. Quando esaminiamo un tale concetto e iniziamo a setacciare le prove, è facile confondersi. Da un lato abbiamo le ingiunzioni del Vecchio Testamento agli Ebrei dal loro dio tribale, parlando attraverso i loro profeti, per annientare ogni nazione gentile su cui guadagnano potere :
"E tu consumerai tutti i popoli che il Signore tuo Dio ti consegnerà; il tuo occhio non li compatirà . . tu salverài vivo nulla che respira". (Deuteronomio 7:16, 20:16)
Allo stesso modo assetati di sangue, ingiunzioni esplicite vengono ripetute così spesso nei libri sacri degli ebrei che possiamo solo supporre che siano pensati per essere presi sul serio. Le prove storiche suggeriscono che nell'antichità gli ebrei prendevano davvero sul serio la loro religione: erano noti ovunque e in ogni momento come implacabili odiatori dell'umanità che a loro volta erano completamente disprezzati da ogni popolo in cui vivevano.


Poi, d'altra parte, l'ebreo americano moderno, nel ruolo di umanitario, evita gli strumenti di guerra e sollecita tutti i cittadini, incluso se stesso, a disarmarsi, per rendere più gentili e delicate le strade delle nostre città. Gli ebrei non solo forniscono il principale impulso allo sforzo di controllo delle armi dell'America, ma si trovano in prima linea in tutti gli altri movimenti squisitamente positivi, da quelli apparentemente mirati a ridurre l'ostilità tra le razze a quelli progettati per aumentare la tolleranza per gli omosessuali e le loro pratiche (interessanti le chiacchiere ma poi ... Il ruolo di Israele nella repressione a livello mondiale. di IJAN, Rete Internazionale Ebraica Antisionista NdR).

Come possiamo dare un senso a questa evidenza apparentemente conflittuale ?

L'ebreo al Congresso degli Stati Uniti cita le statistiche sull'assassinio in aumento e poi chiede al governo di confiscare tutte le armi da fuoco di proprietà privata cercando di ingannarci sulle sue intenzioni ? Quando parla di pace e disarmo pensa davvero di fare la guerra ai gentili ?

E che dire dell'immagine mediatica, attentamente coltivata, dell'ebreo, vittima gentile e inoffensiva del bigottismo, sempre perseguitata ma mai perseguitore dagli altri ? È anche questo l'inganno ? E anche se lo fosse, significa necessariamente che al di sotto della maschera di benevolenza e innocenza dell'ebreo si nasconde il volto malevolo di un astuto predatore ? Forse per ogni truffatore ebreo succhia sangue come Ivan Boesky o Michael Milken c'è un benefattore ebreo dell'umanità come lo sviluppatore di vaccini contro la polio Jonas Salk, e per ogni malvagio gangster ebreo come Ariel Sharon, Meyer Lansky o Yitzhak Shamir c'è un ebreo Nobel per la pace Vincitore del premio come Menachem Begin, Henry Kissinger - o il nome appropriatamente scelto di Elie Wiesel.

Oppure siamo anche ingannati quando i Salks e i Kissingers vengono usati come ragioni per non condannare tutti gli ebrei per le trasgressioni di alcuni ?
"Per mezzo dell'inganno farai guerra".
Questa ingiunzione significa:
"Se devi fare la guerra - se è impossibile evitare la guerra - allora hai maggiori possibilità di vincere essendo ingannevole"? O significa: "Farai guerra e tu ingannerai"?
La risposta a questa domanda è importante. Se è la prima - se gli ebrei, nel loro insieme, non sono malevoli, se hanno rotto con la loro tradizione veterotestamentaria e non sentono più che la loro missione razziale è quella di distruggere tutti gli altri popoli, ma sentono semplicemente che quando sono costretti a difendersi sono giustificati nell'usare tutti i mezzi, compreso l'inganno, quindi potremmo essere in grado di vivere sullo stesso pianeta con loro, a distanza. Non dobbiamo piacergli o essere d'accordo con le loro politiche, ma possiamo vedere la possibilità, almeno, di una sorta di coesistenza pacifica, una volta che una separazione dei popoli è stata compiuta.



Nel cercare la risposta dovremmo tenere presente che l'inganno è, di per sé, ostile. Una politica di inganno sistematico equivale a una politica di guerra. Se scopriamo che gli ebrei (nel loro insieme, non solo alcuni truffatori tra loro) ci hanno ingannato deliberatamente e sistematicamente per un lungo periodo di tempo su qualsiasi questione di sostanza, allora possiamo dedurre che considerano la relazione tra noi come uno stato di guerra, e dovremmo rispondere di conseguenza.

Il perseguimento di questa interferenza può essere l'unica via per una risposta non ammessa. Dopo tutto, come facciamo a sapere che qualcuno sta facendo la guerra contro di noi ? Se fa una dichiarazione di guerra aperta e poi inizia a sparare e bombardarci, la questione è abbastanza chiara. Ma se, poiché segue sempre una politica di inganno, dichiara di non essere in guerra con noi e ha solo a cuore i nostri migliori interessi, potremmo avere difficoltà a decidere se la ferita che ci provoca è intenzionale o involontaria.

Supponiamo che intraprenda corsi d'azione che ci danneggiano in modo un pò meno diretto di sparare e bombardare - modi come portare orde di non-bianchi attraverso i nostri confini, abbattere le barriere alla mescolanza razziale nella nostra società, incoraggiare la permissività, minare le nostre istituzioni, promuovendo il bolscevismo culturale, affermando che non considera queste cose come dannose. Se fossimo persone più pratiche, potremmo prestare meno attenzione a ciò che dice l'ebreo e più a ciò che fa; potremmo smettere di preoccuparci del suo movente, giudicarlo sulla base dell'effetto che la sua presenza ha avuto su di noi, e quindi agire di conseguenza.

Sfortunatamente, ci sono molti che non possono, in buona coscienza, prendere posizione contro l'ebreo senza sapere cosa c'è nel suo cuore - e l'ebreo ne è consapevole. Dobbiamo prenderlo deliberatamente mentendo a noi, ingannandoci sistematicamente e in modo massiccio, per dedurre che il suo intento è ostile.

Questa è una delle ragioni per cui il disfacimento del mito "Olocausto" è così importante per noi e perché l'ebreo si aggrappa così disperatamente a ogni bugia nel suo tessuto.

Dovremmo trarre una sorta di conclusione dalla coerenza delle azioni degli ebrei. Praticamente tutto ciò che fa è dannoso per noi. Senza molte esagerazioni possiamo dire che ogni volta che l'ebreo prende posizione su un nuovo problema, la posizione giusta per noi è dall'altra parte.

Chiunque abbia letto letteratura ebraica, cioè letteratura ebraica sugli ebrei, ha incontrato il tradizionale personaggio ebreo che ogni volta che deve prendere una decisione su qualcosa che i goy (gentili NdR) hanno fatto si chiede:
"Fa bene agli ebrei ?"
È ammirevole tratto in ogni persona, ebreo o gentile: si preoccupa sempre prima del benessere della sua comunità, della sua tribù, della sua razza. L'autore ebraico spesso asperge un pò di dissimulazione su di esso, tuttavia, suggerendo che potrebbe essere poco alla moda parrocchiale, ma è scusabile sulla base del fatto che gli ebrei sono stati obbligati dall'amara esperienza a diffidare di qualsiasi cosa il Gentile faccia.

Ovviamente, lo stesso autore lo considererebbe assolutamente inscusabile per un Gentile usare un criterio simile: interrogarsi su qualche politica o azione degli ebrei:
"Fa bene alla razza Bianca, ai Gentili ??" 
Un personaggio del genere potrebbe essere interpretato solo nel ruolo di cattivo.

E quello che non incontriamo mai nella letteratura ebraica è un personaggio ebreo che soppesa una politica ebraica chiedendosi :
"È cattivo per i goy ?"
Per quanto sembri, tuttavia, sembra che questo criterio abbia un ruolo importante come il primo nel determinare le politiche ebraiche. Forse per loro è solo un altro modo di dire la stessa cosa, sebbene stiano molto attenti a non esprimerli in quel modo. Almeno, sono stati dalla seconda guerra mondiale; prima, a volte sembravano pensare che i goy non potessero leggere, e la faccia tosta aveva la meglio sulla discrezione. Nel 1924, ad esempio, l'eminente pubblicista ebreo Maurice Samuel, autore di una serie di libri seri su argomenti ebraici e destinatario di numerosi premi da organizzazioni ebraiche, scrisse nel suo "Gentiles", un libro indirizzato ai suoi ospiti:
"Noi ebrei, noi, i distruttori, resteremo per sempre i distruttori. Niente di ciò che farai soddisferà i nostri bisogni e le nostre richieste. Distruggeremo per sempre perché abbiamo bisogno di un mondo nostro, un mondo di Dio, che non è nella tua natura costruire".
Anche qui, tuttavia, c'è l'inganno, con la volontà di distruggere mascherata come pietà.


Pensa agli enormi cambiamenti demografici e sociali che hanno trasformato il nostro mondo dalla seconda guerra mondiale. Nel 1941 gli Stati Uniti erano per tutti gli scopi pratici un paese bianco. I neri e altre minoranze esistevano, ma non erano visibili nelle aree residenziali bianche, nelle scuole bianche, nelle strutture ricreative bianche o nella maggior parte dei luoghi di lavoro bianchi. Hanno avuto un'influenza trascurabile sul processo politico, sulla moralità pubblica e sulla cultura nazionale. I matrimoni misti razziali erano illegali nella maggior parte delle giurisdizioni e estremamente rari ovunque. Le strade della città americane erano sicure di notte e di giorno. Non c'era nessun problema di droga; l'uso di marijuana, eroina e altre droghe era quasi interamente limitato a neri e meticci, nelle loro proprie comunità separate. La gravidanza adolescenziale (tra bianchi) era rara quanto una dimostrazione pubblica di omosessualità. Le scuole erano ordinate, disciplinate e sicure.

L'America ha avuto i suoi problemi, ovviamente. I bianchi, anche quando hanno il controllo del proprio destino, non sono angeli. L'avidità, la meschinità, la superstizione e la stupidità si riflettevano in mille mali sociali e culturali. Un sistema politico completamente corrotto, inevitabile in una democrazia, ha fornito al paese i suoi massimi leader politici e funzionari pubblici. I neri e le altre minoranze razziali, anche se invisibili e impotenti, erano una piaga purulente che alla fine avrebbe dovuto essere affrontata.

Il paese, tuttavia, era ancora bianco e dava tutte le indicazioni per rimanere in quel modo; negli anni immediatamente precedenti alla guerra, l'immigrazione negli Stati Uniti era prevalentemente bianca, con gli immigrati dall'Europa che superavano quelli dell'Asia e dell'America Latina combinati da cinque a uno. I problemi dell'America erano ancora solubili e la civiltà occidentale era ancora vitale, ancora in grado di essere purificata e rinnovata. Inoltre, in Germania un uomo stava mostrando alla razza il modo di salvarsi.

In risposta agli sforzi di quell'uomo, la maggior parte del mondo occidentale si impegnò in una guerra totale per distruggerlo, le sue opere e i suoi seguaci. Le sue idee e insegnamenti divennero anatemi, e il mezzo secolo che seguì fu dedicato a giustificare il massacro e la distruzione della guerra promuovendo le antitesi di quelle idee e insegnamenti.

Aveva insegnato che la razza bianca è la razza più progressista ed è intrinsecamente superiore alle razze non bianche nella sua capacità di costruire civiltà, e così l'elevazione dei livelli sociali ed economici dei non bianchi a spese dei bianchi divenne il primo obiettivo postbellico.

Aveva insegnato che la mescolanza razziale è un crimine contro la Natura, che la nostra razza deve sforzarsi anzitutto di mantenere l'integrità del suo patrimonio genetico, e così la mescolanza razziale è diventata la moda del dopoguerra: gli scolari sono stati incaricati di raggiungere la mescolanza nelle scuole,  leggi sull'edilizia forzate sono state approvate per ottenere un mix residenziale, le leggi contro l'incrocio di razze sono state abbattute ovunque, e le leggi sull'immigrazione sono state cambiate per portare una nuova alluvione di non bianchi nel paese.

Aveva insegnato che la costruzione dell'autodisciplina nei giovani, il rafforzamento della loro forza di volontà e della loro capacità di autocontrollo, è il compito più importante del sistema educativo di una nazione, e così nell'America del dopoguerra la disciplina è diventata sporca, la parola e la permissività divennero la norma.

Egli aveva insegnato che, proprio come le razze differiscono nelle loro capacità innate, così anche gli individui all'interno di una razza, e che una società sana e progressista deve conformare le sue istituzioni a questa naturale disuguaglianza tra i suoi membri. Di conseguenza, nell'America del dopoguerra l'egualitarismo divenne la nuova religione e livellò l'obiettivo del governo. Cercare il meglio e il più brillante, nelle nostre scuole e altrove, e dare loro il riconoscimento e la formazione speciale per metterli in grado di raggiungere posizioni di leadership - anche ammettere la possibilità che alcuni siano migliori e più brillanti di altri e potrebbero contribuire di più alla civiltà - divenne tabù.

Aveva insegnato un rapporto sano e complementare tra uomini e donne, con i primi come fornitori e protettori e queste ultime come educatrici, e la nuova società che aveva costruito in Germania era centrata sulla famiglia, con leggi e istituzioni volte a rafforzare la famiglia e ad aiutarla per fornire un ambiente sano per bambini sani. Pertanto, dopo che i suoi lavori furono distrutti, i vincitori denunciarono la complementarità sessuale come "repressiva" e portarono le donne fuori dalla casa e nel mondo del lavoro a milioni, con i bambini relegati ai centri diurni. Ogni distinzione di ruolo sessuale è stata ufficialmente scoraggiata o messa al bando, fino al punto di portare le donne nelle forze armate su un piano di parità con gli uomini. Il femminismo e l'omosessualità prosperarono con la protezione del governo.

Oggi possiamo vedere le conseguenze di queste politiche postbelliche intorno a noi, ed è una questione di pubblico dominio che gli ebrei sono stati i principali istigatori e propagandisti di ciascuna di queste politiche senza eccezioni.

Hanno avuto collaboratori non ebrei in abbondanza, ovviamente. Il legislatore principalmente responsabile del cambiamento nei modelli di immigrazione postbellica, il defunto deputato ebreo di Brooklyn, Emanuel Celler, per molti anni presidente della House Judiciary Committee, scelse come co-sponsor per il suo disegno di legge sull'immigrazione del 1965 il gentiluomo senatore del Massachusetts Edward (Teddy) Kennedy.  Il costo sbalorditivo di Israele per gli americani. di Pamela Olson e Altri - Il potere di Israele sugli USA

I rivoluzionari dei "diritti civili" che stavano organizzando "sit-in" e "libertà"  durante gli anni '50 e '60 ricevettero il loro finanziamento, la loro assistenza legale e il loro supporto mediatico dagli ebrei, ma senza un collaboratore gentile completamente corrotto e senza scrupoli sotto forma di Lyndon Johnson, prima come leader a maggioranza senatoriale (1955-1961) e poi come presidente (1963-1968), la serie di colpi di stato legislativi che rendevano l'agenda dei rivoluzionari la legge della terra non sarebbe stata così facile.

La collaborazione è venuta dai neri e dai bianchi. Molte delle organizzazioni che spingono per l'uguaglianza legislativa tra neri e bianchi sono state guidate dai neri negli ultimi anni. La più venerabile di loro, l'Associazione Nazionale per l'Avanzamento dei Popoli Colorati, è stato dato il suo primo presidente nero già nel 1975, dopo una serie ininterrotta di ebrei (sebbene il separato NAACP Difesa legale e Fondo educativo, che si autodefinisce
"il braccio legale del movimento per i diritti civili"
è ancora strettamente kosher, con un capo ebreo).


In nessuna area di sforzo gli ebrei hanno avuto collaboratori non ebrei più disponibili che nella promozione postbellica della permissività. Gli ebrei Abbie Hoffman e Jerry Rubin potrebbero essere stati i più sfolgoranti portavoce della permissività negli anni '60 con le loro massime "se ti fa sentire bene, fallo" e "uccidi i tuoi genitori" per i giovani americani, ma dozzine di ben noti gentiluomini erano sulla loro giostra, dal guru della "New Age" Timothy Leary con la sua campagna per divulgare l'LSD e altre droghe psichedeliche all'editore di soft-porn Hugh Hefner e la sua difesa della " filosofia di Playboy ".

Dopo tutto, difficilmente il caso che gli ebrei si siano fatti strada in America con carri armati e mitragliatrici e costretto i non disposti ariani a restare a guardare mentre la loro civiltà veniva distrutta e la loro razza corrotta dagli invasori semiti. Fin dall'inizio la preda ha collaborato con i predatori a tutti i livelli : i primitivi battitori della Bibbia che per generazioni hanno insegnato ai loro simili che gli ebrei sono "il popolo eletto di Dio" e che è una sfortuna incrociarli; i grandi nipoti e le nipotine stanchi e auto-indulgenti di una precedente generazione di pionieri e imprenditori duri e laboriosi, desiderosi di essere divertiti e titillati da ogni nuova moda nell'ideologia, nell'arte, nella musica o nello stile di vita penzolavano davanti a loro generosi, alieni mendicanti; opportunisti affamati negli affari, nell'istruzione e nell'establishment culturale, pronto a prendere la parte degli stranieri odiosamente invasati ma ammirevolmente ben organizzati, una volta che quegli estranei avevano stabilito teste di ponte sufficientemente forti da essere in grado di offrire favori in cambio; e, naturalmente, i politici, i vermi inevitabili della democrazia, che sono pronti ad allearsi con il diavolo stesso se pensano di poter ottenere un vantaggio personale temporaneo in tal modo.

È chiaro che quando arriva il momento della bonifica c'è tanto da fare nel nostro giardino come in qualsiasi altra razza. Un osservatore disattento potrebbe persino concludere che gli ebrei non sono più riprovevoli per le cattive indicazioni della nostra società rispetto ai nostri peggiori elementi; che come opportunisti cercano semplicemente dei modi per trasformare a proprio vantaggio le debolezze che trovano in noi.

Hanno spinto per aprire i nostri confini al Terzo Mondo perché avevano un piano a lungo raggio per assimilarci, o stavano semplicemente andando incontro ad elementi avidi e irresponsabili della nostra stessa razza che volevano tenere basso il costo del lavoro ?

Sono stati i principali promotori di ogni forma distruttiva della pittura e della musica per liberarci dai nostri ormeggi culturali, confondendo così il nostro senso di identità e rendendoci più facili prede, o semplicemente perché hanno riconosciuto la mancanza di discriminazione estetica su parte delle nostre masse consumatrici e sono tanto ansiosi quanto gli uomini di fiducia di ogni razza per vendere i succhiatori qualunque cosa compreranno ?

Usano il loro controllo dell'industria dell'intrattenimento per promuovere l'accettazione - e in molti casi l'approvazione - dell'omosessualità, del femminismo e del sesso interrazziale come un modo per addolcirci moralmente e prepararci al massacro, o stanno semplicemente cercando di compiacere e quindi avere come clienti per i loro sponsor commerciali gli elementi più degenerati della nostra popolazione?

Un osservatore disattento potrebbe essere sconcertato da tali domande. Un osservatore più attento, tuttavia, prenderà nota dei dettagli, delle specificità e delle generalità, e capirà che quei dettagli, presi insieme, non sono coerenti con il semplice opportunismo ma solo con la guerra attraverso l'inganno.

Costringere il flusso di immigrazione in America dopo la seconda guerra mondiale a passare dal bianco al marrone e al giallo ha in particolare ridotto il costo del lavoro agricolo, ma gli ebrei non sono agricoltori, ed è difficile capire come potrebbero aspettarsi di trarre beneficio dal punto di vista economico da questo cambiamento. L'afflusso di immigrati non bianchi ha anche tenuto bassi i costi di alcuni altri tipi di lavoro - lavoratori del ristorante, lavoratori edili non qualificati - ma la connessione con qualsiasi interesse economico vitale ebraico è tenue nel migliore dei casi.


Non c'è dubbio che la distorsione della cultura è stata enormemente vantaggiosa per gli ebrei. Con un interesse economico di controllo in ogni aspetto del settore della cultura popolare, dalle gallerie d'arte ai dischi musicali, nastri e compact disc, guadagnano da quasi tutti i prodotti che il pubblico che consuma cultura può essere convinto a comprare. E dal momento che nessuno ha mai perso un nickel sottovalutando il gusto del pubblico, il deliberato degrado ebraico dell'arte e della musica è comprensibile solo per la cupidigia. Ma le indicazioni specifiche non lo sono.

Per esempio, nella produzione e nella promozione di quella che potrebbe essere definita "musica del consumatore", l'unico grande cambiamento che ha avuto luogo dalla Seconda Guerra Mondiale è stato l'ascesa del ritmo africano sulla musica europea. Cinquanta anni fa si poteva entrare in qualsiasi negozio di dischi per il pubblico e trovare dischi fonografici a 78 giri con una varietà di diversi tipi di musica: classica, hillbilly (una forma di musica popolare americana bianca conosciuta oggi come "bluegrass" e rientra sotto la voce più generale "country and western"), numerosi esempi di musica popolare genuina europea, la musica religiosa dei fondamentalisti cristiani più primitivi ("gospel") e una vasta selezione di musica "popolare". L'ultima categoria conteneva tutto, dalle canzoni di Stephen Foster alle cose vacue e soffici delle commedie musicali che erano particolarmente popolari allora.

Gli ebrei avevano già stabilito una forte testa di ponte nella produzione musicale popolare - Sigmund Romberg, Richard Rodgers, Oscar Hammerstein, George Gershwin, Jerome Kern, Irving Berlin - ma, almeno, la musica più popolare, anche quella composta da ebrei, era ancora basata su forme europee. Il jazz era per tutti gli scopi pratici l'unica musica non-bianca che veniva venduta ai consumatori Bianchi, e costituiva una relativamente piccola minoranza delle merci - sebbene le forme "swing" e "big band" in cui il jazz si evolvesse prendendo una quota maggiore del mercato. Tuttavia, gran parte della musica disponibile era Bianca nella forma e nell'origine, con la musica classica ancora rappresentata in modo prominente.

Verso la fine della Seconda Guerra Mondiale la musica popolare influenzata dal jazz si stava evolvendo dalle sue radici nere a forme ibride che la maggior parte delle persone considerava più bianco che nero. L'introduzione del disco di lunga durata, che per la prima volta permetteva alle persone di ascoltare un'intera sinfonia senza cambiare registro, e di sistemi audio ad alta fedeltà, portò anche a un rinnovamento dell'interesse pubblico nella musica classica. A questo punto le persone che controllavano l'industria musicale avrebbero potuto muoversi in una serie di direzioni. Hanno scelto di mettere i loro sforzi promozionali più pesanti dietro un'altra forma musicale con le radici del Black: il rock 'n' roll.

Anche il rock si è evoluto, ovviamente. Oggi nelle sue molteplici forme, alcune delle quali si sono spostate piuttosto lontano dalle loro origini Black, domina la musica dei consumatori. E i maestri del settore hanno iniziato a spingere l'ennesima forma di musica non-bianca, più sfacciatamente negroide di qualsiasi altra finora: il rap.

Oggi bisogna cercare con fatica anche una manciata di cassette classiche o compact disc nella sezione musicale di un K-Mart o altro emporio per consumatori. La musica popolare europea si può avere solo da alcuni negozi specializzati. La maggior parte della musica offerta al pubblico che consuma è in senso significativo non bianca.

La democrazia economica potrebbe essere invocata per spiegare, almeno in parte, lo spostamento della struttura dal ritmo, poiché il gusto del consumatore medio è diventato più primitivo. Ma è chiaro che la promozione deliberata ha avuto molto a che fare con questa tendenza. Perché i promotori hanno scelto in modo coerente direzioni che indeboliscono e diluiscono il patrimonio culturale bianco?

Certo, le femministe, gli omosessuali e i miscelatori di razze sono contenti di vedere se stessi ritratti su schermi televisivi e cinematografici come persone di una specie moralmente superiore, come modelli per le giovani generazioni di goy . Forse hanno anche mostrato il loro apprezzamento comprando più dei prodotti degli sponsor di Star Trek , True Colours e altre coraggiose, nuove produzioni televisive. Ma le femministe, i gay e le coppie interrazziali costituiscono ancora solo una piccola minoranza della popolazione, nonostante i migliori sforzi dei maestri dei media. Non avrebbe senso economico migliore per soddisfare la maggioranza ? Ci sono tanti consumatori approssimativamente normali che provano almeno un briciolo di disgusto quando un programma televisivo cerca di convincerli che le donne soldato o i poliziotti che bevono duro, che bestemmiano sono "normali" come ci sono le bull-dykes (particolare tipo di lesbiche mascoline NdR) che finiranno ad acquistare il marchio di birra dello sponsor.  E certamente ci devono essere più spettatori sani che ribollono di rabbia repressa quando vedono una donna bianca baciare un uomo nero sullo schermo di quanti siano i pervertiti d'avanguardia che applaudono un simile abominio.
Eclatanti esempi di propaganda di "Desensibilizzazione" - La campagna di H&M a favore della "normalizzazione gay"
No, l'opportunismo non spiega la distruttività degli ebrei. Non c'è dubbio che siano opportunisti. Ma il loro opportunismo è troppo consistentemente distruttivo. Hanno un istinto troppo incapace di sbagliarsi per quello che andrà male per i goy.

Il loro comportamento può essere spiegato in termini di una marca aliena di idealismo - un idealismo che si è evoluto nei mercati e nei bazar del Medio Oriente negli ultimi cinquemila anni ed è naturale per loro, ma che porta al disastro quando applicato alla società europea e istituzioni ? Il loro sostegno al comunismo dalla metà del secolo scorso fino al suo recente crollo si basava davvero sulla loro simpatia per il proletariato oppresso e sul loro desiderio di giustizia sociale ed economica, come sostengono ? Loro stessi sono stati oppressi, dicono, e quindi hanno una naturale simpatia per il perdente. Ti diranno che il motivo per cui promuovono il femminismo, sostengono l'accettazione degli omosessuali e chiedono l'integrazione dei neri in ogni aspetto della nostra vita è che la loro religione lo richiede da loro; l'etica del giudaismo è egualitaria.

Indubbiamente ci sono stati idealisti ingenui e dagli occhi stellati tra i propagandisti gentili del comunismo - almeno, in quei paesi che non avevano ancora sperimentato il comunismo nella pratica; il grande scrittore americano Jack London era uno, e certamente c'erano anche alcuni idealisti ebrei del marxismo. Ma solo una persona che non ha conoscenza pratica del comunismo può credere che coloro che hanno architettato il suo trionfo rivoluzionario in Russia o abbiano commissariato le sue istituzioni nell'Europa orientale dopo la seconda guerra mondiale fossero cercatori di giustizia per i lavoratori.


Per quanto riguarda l'affermazione che gli ebrei hanno un affetto per la giustizia e l'uguaglianza più grande di quello di altre razze, dobbiamo solo guardare ai modi in cui questo presunto affetto si manifesta in quella parte del mondo in cui dovrebbe essere visto nella sua forma più pura : ovvero, Israele e i territori arabi occupati da Israele. Chiedi a qualsiasi palestinese sulla giustizia ebraica !

L'ebraismo, ovviamente, è inequivocabilmente contrario al femminismo e all'omosessualità - per gli ebrei. Inoltre, è una religione basata sulla razza, che definisce i suoi aderenti in termini di linea di sangue e li dichiara intrinsecamente superiori a tutte le altre razze. Come la loro promozione del femminismo tra i goyim , ad esempio, si è quadrata con la ben nota preghiera ebraica :
"Ti ringrazio, o Signore, per non avermi fatto diventare un goy , uno schiavo o una donna",
che viene recitato ogni giorno dai fedeli ortodossi ?

Nel Talmud , questo autorevole compendio della legge orale ebraica, ci sono mille altri ricordi all'ebreo che egli è assolutamente superiore a tutte le altre forme di vita:

"Il cielo e la terra furono creati solo per il bene degli ebrei". (Vayikra Rabba 36)
"Gli ebrei sono esseri umani, ma i goy non sono esseri umani; sono solo bestie". (Baba Mezia 114)
"Yahweh ha creato il non ebreo in forma umana affinché l'ebreo non debba essere servito da bestie. Il non ebreo è di conseguenza un animale in forma umana ed è condannato a servire l'ebreo giorno e notte". (Midrash Talpioth 225)
Così tanto per l'egualitarismo ebraico. La sollecitudine ebraica per i neri in America oggi è tanto una frode quanto lo era la pretesa di simpatia ebraica per il proletariato oppresso della Russia alla vigilia della rivoluzione bolscevica.

Ciò che veramente giace nel cuore ebraico fu rivelato da un ebreo eccezionale, Baruch Spinoza (come Victor Ostrovsky, un rinnegato), che scrisse nel XVII secolo :
"L'amore degli ebrei per il loro paese non era solo il patriottismo, ma anche la pietà ed era amato e alimentato dai riti quotidiani finché, come il loro odio per le altre nazioni, era assolutamente perverso ... Tale riprovazione quotidiana provocò naturalmente un odio duraturo, profondamente radicato nel cuore: per tutti i tipi di odio, nessuno è più profondo e tenace di quello che scaturisce dall'estrema devozione o devozione ed è esso stesso amato come devoto". 
Baruch Spinoza - Tractatus Theologico - Politicus, Capitolo 17

Il ruolo ebraico nel mondo non ebraico e la motivazione ebraica per le politiche perseguite dalla comunità ebraica sarebbero molto più facili da percepire se gli ebrei agissero in un modo più coerente e diretto: se parlassero con una sola voce e parlassero veramente, dicendo quello che era veramente nelle loro menti. Ma, allora, la coerenza e la franchezza violerebbero la regola cardinale :
"per mezzo dell'inganno farai la guerra".
Tuttavia, su un piano un pò più alto di sottigliezza, c'è una coerenza nell'inconsistenza degli ebrei. Praticamente su tutti i principali temi - politici, sociali, culturali, morali, o cosa vuoi - dove ci sono due parti o fazioni principali, gli ebrei si troveranno a spingere in entrambe le direzioni e serviranno come portavoce di entrambe le fazioni - ma con una differenza.

Logo NaturPlus

Considerate: per molti anni prima del recente smantellamento del blocco del potere sovietico da parte di Mikhail Gorbachev e del generale riconoscimento del marxismo come un sistema fraudolento e impraticabile, i principali apologeti e apparati del comunismo in Occidente erano ebrei. Così c'erano un certo numero di portavoce anti-comunisti.

Durante la seconda guerra mondiale, naturalmente, i comunisti non potevano sbagliare agli occhi dei media controllati dell'Occidente, perché stavano aiutando a distruggere l'uomo di cui i maestri dei media ebrei avevano incubi. Così, mentre i macellai sovietici torturavano migliaia di patrioti a morte nelle cantine poliziesche dei paesi baltici e liquidando lo strato di comando polacco nelle fosse di uccisione nei boschi di Katyn, i comunisti ebrei negli Stati Uniti stavano rubando i piani e i risultati dei test dell'America sul programma della bomba atomica e inviarli ai loro colleghi nell'Unione Sovietica.

Dopo che la guerra era finita, tuttavia, cominciò a scatenare una reazione tra i bianchi americani quando si resero conto che la bestia comunista che avevano scatenato contro l'Europa orientale avrebbe finito per divorarli, era tempo che gli ebrei iniziassero a coprire le loro scommesse : Era tempo che i media iniziassero a citare gli anticomunisti "responsabili".
(I "responsabili" erano quelli che non avevano menzionato l'ebraicità del sistema contro cui stavano parlando).

Mentre il ricordo delle spie atomiche ebraiche Julius ed Ethel Rosenberg era ancora fresco ed ebrei comunisti simpatizzanti come Robert Oppenheimer erano stati eliminati dal programma delle armi atomiche americane, lo scienziato ebreo Edward Teller divenne il portavoce degli americani anticomunisti che volevano una forte America-nucleare in grado di resistere all'Unione Sovietica. Tre decenni dopo, dopo che gli ebrei avevano radicato i comunisti vietcong durante tutta la guerra in Vietnam, gli ebrei iniziarono a flirtare nel movimento neoconservatore per parlare di un'America abbastanza forte da difendere gli interessi di Israele in Medio Oriente contro i clienti arabi dell'Unione Sovietica. Spesso erano gli stessi ebrei che avevano tifato per i rossi un anno o due prima. Questo ha davvero confuso i goy.

Considerate: ogni qualvolta un branco di teste d'uovo si riunisce in qualche area per sponsorizzare una stazione radio FM di musica classica come unico avamposto della cultura europea in un mare di ritmo rock-and-rap africano o sub-dimwit gospel del vangelo, ci sarà sicuramente un ebreo o due tra loro. E quando vengono intervistati dalla stampa locale, sicuramente sarà uno di quegli ebrei che viene citato. Questo aiuta a dare la brutta notizia a chi c'è dietro la programmazione della musica spazzatura nelle altre stazioni.

Considera: come ho dimostrato altrove, la follia della correttezza politica (politically correct NdR) che ha infettato i college e le università americane è di stampo ebraico. E molti di coloro che stanno spingendo i loro colleghi a mantenere la linea contro la correttezza politica sono anche ebrei (almeno quelli nominati dai media come portavoce della libertà accademica). Questo non solo assicura che gli ebrei che presidiano le barricate di PC non saranno criticati come ebrei per aver distrutto le nostre università, ma prevarranno coloro che potrebbero tentare di far oscillare troppo le cose verso la libertà accademica.

Considerate: mentre l'ebreo Howard Metzenbaum nel senato degli Stati Uniti e l'ebreo Charles Schumer nella Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti guidano la spinta legislativa a spogliare gli americani del loro diritto all'autodifesa armata e sono sostenuti all'unanimità e vociferante in questo sforzo dai media ebrei, un minuscolo gruppo israeliano pro-gun, militante di Milwaukee, che si definisce ebreo per il mantenimento della proprietà delle armi da fuoco (JPFO) riesce ad attirare molta più attenzione su di sé di quanto le sue dimensioni normalmente meriterebbero. Il JPFO non è solo un gruppo di persone pro-pistole che casualmente coincidono per essere ebrei; è un gruppo di persone che sta gridando al mondo :
"Ehi, guarda me; sono ebreo e sono a favore della proprietà delle armi".
Non ci vuole un genio per capire che in qualsiasi razza è una buona strategia per controllare la tua opposizione principale.  L'opposizione controllata, l'arma principale e storica del potere: come riconoscerla. In questo modo puoi mettere su un grande spettacolo di ragazzi cattivi contro i bravi ragazzi che lottano l'uno contro l'altro, ma sei sempre in grado di far andare la gara in entrambe le direzioni che vuoi e solo per quanto vuoi. Non solo previeni una vera opposizione, ma tieni i goy ingannati e respingi qualsiasi critica al tuo ruolo nella faccenda.
"Per mezzo dell'inganno farai la guerra".
L'inganno è magistralmente fatto. È sufficiente mantenere la maggior parte del tempo ingannata dalla maggior parte della gente. Solo uno studio attento dei dettagli di un numero di diversi fenomeni sociali in cui gli ebrei sono coinvolti divide il velo di menzogne ​​e inganno in modo sufficiente per noi per vedere un modello chiaro.


Lo schema è questo: gli ebrei entrano in qualsiasi società omogenea - e tale era l'America all'inizio di questo secolo - come estranei, come stranieri. La società è effettivamente chiusa a loro. Non riescono facilmente a penetrare nelle sue istituzioni. Non riescono a mettere le mani sulle leve del potere. Se provano, vengono notati, sospettati e resistenti. E devono sempre provare. In questo apparentemente non possono trattenersi.

Per farsi strada, aprire possibilità di penetrazione e controllo, devono abbattere la struttura della società, corrompere le sue istituzioni, indebolire la sua solidarietà, indebolire il suo senso di identità, cancellare le sue tradizioni, distruggere la sua omogeneità. Quindi saranno inevitabilmente a favore della democrazia, della permissività, di ogni forma di autoindulgenza e indisciplina. Saranno i sostenitori del cosmopolitismo, dell'egualitarismo, del multiculturalismo. Si opporranno al patriottismo (tranne quando incitano i loro ospiti a combattere una guerra per conto degli interessi ebraici). Si agiteranno all'infinito per cambiare, cambiare, cambiare, e lo chiameranno progresso.

E a prescindere da quello che sono a favore o contro, almeno parte del loro numero prenderà il lato opposto : se promuovono l'accettazione pubblica dell'omosessualità, avranno anche alcuni eminenti pubblicisti ebrei che si lamentano della rovina della morale tradizionale e dell'avvertimento delle conseguenze della confusione dei ruoli sessuali. Se il loro obiettivo è quello di neutralizzare le università come istituzioni per trasmettere le tradizioni storiche, intellettuali e culturali del nostro popolo a una nuova generazione di potenziali leader, allo stesso tempo che stanno organizzando le brigate della Guardia Rossa per far rispettare la correttezza politica che avranno un contingente che batte i tamburi per tradizione e libera inchiesta.


Cosa prova tutto questo ? Nel senso più stretto della parola, niente; è solo suggestivo.

Se guardi una persona lanciare un penny cinquecento volte, e arrivare sempre in croce, non puoi essere assolutamente certo che il penny abbia due croci. Ma almeno devi sospettare che qualcuno abbia lavorato a quel denaro nella sua officina.

Se studi la documentazione storica e osservi che ogni questione di importanza in cui gli ebrei sono stati coinvolti risulta male per noi, anche se di solito ci sono pochi ebrei dalla nostra parte, non puoi essere assolutamente certo che il gioco sia truccato. Ma almeno devi sospettare che gli ebrei stiano seguendo la loro antica massima e conducano una guerra contro di noi attraverso l'inganno.
"By Way of Deception Thou Shalt Do War"
Acquista Online su IlGiardinodeiLibri.it

Autore :
Dr. William Luther Pierce III
William Luther Pierce III (11 settembre 1933 - 23 luglio 2002) era un suprematista bianco americano, neo-nazista, autore antisemita e commentatore politico. Fu uno dei più influenti ideologi del movimento nazionalista bianco per circa 30 anni prima della sua morte. Un fisico di professione, è stato anche un autore sotto lo pseudonimo di Andrew Macdonald dei romanzi The Turner Diaries e Hunter. Pierce fondò la National Alliance , una grande organizzazione nazionalista bianca, che guidò per quasi trent'anni.

Nato ad Atlanta , in Georgia, da una famiglia presbiteriana di scozzesi-irlandesi e inglesi, Pierce era un discendente di Thomas H. Watts, governatore dell'Alabama e Procuratore generale degli Stati Confederati d'America durante la guerra civile americana. Da bambino, Pierce ha fatto un ottimo lavoro accademico, diplomandosi alla scuola superiore nel 1952. Ha conseguito un diploma di maturità in fisica alla Rice University nel 1955, ha conseguito un dottorato presso l' Università del Colorado a Boulder nel 1962, e divenne un assistente professore di fisica presso l'Oregon State University nel 1962, dove si unì all'anti-comunista John Birch Society ...

Fonte renegadetribune   20 novembre 2015   en.wikipedia
Traduzione di Arturo Navone per Un Mondo Impossibile

Seguici sul Canale Telegram 


Israele chiede Censura mondiale di Internet


Abusare di Auschwitz. La società aperta e i suoi nemici. La storia di Auschwitz di Gilad Atzmon


L’invenzione del popolo ebraico di Shlomo Sand

Le Origini Religiose del Globalismo : Intervista con Hervé Ryssen






Israele e la tratta delle Bianche - Israel et a traite des Blanches. Hervé Ryssen


lunedì 4 aprile 2016

L’inquietante psicologia ebraica secondo Gilad Atzmon di Don Curzio Nitoglia



Gilad Atzmon, insider, ex sionista e soldato israeliano durante la guerra con il Libano del 1982 analizza crudamente e criticamente l'identità politica ebraica contestualizzata al presente e ripercorre i metodi con cui hanno sottomesso l'umanità.

Al termine negli articoli correlati altri esempi eclatanti.


L’inquietante psicologia ebraica secondo Gilad Atzmon

di Don Curzio Nitoglia
13 agosto 2013

Gilad Atzmon
Gilad Atzmon è un intellettuale israeliano figlio e nipote di membri dell’Irgun, poi Herut ed infine Likud (il partito politico di estrema destra israeliano, che si rifà all’ideologia ultra-nazionalistica di Jabotinsky), nato in Israele nel 1962 ed espatriato in Inghilterra prima nel 1984 e poi definitivamente nel 1994. Attualmente vive a Londra ed è un noto scrittore sul sionismo ed un famoso sassofonista e compositore di musica jazz.

I suoi libri più famosi sono "A guide to the perplexed" Una guida per i perplessi e "My One et Only Love" Il mio unico e solo amore, in lingua inglese; mentre il suo terzo saggio del 2011 "The Wandering Who?", Londra, ed. Gilad Atzmon è stato tradotto in italiano da Susanna Sinigaglia nel 2012 e pubblicato dalla Casa editrice Zambon , sine loco, col titoloL’errante. Chi? Un’inquietante introspezione nella psicologia ebraica”.

Chi può conoscere gli ebrei meglio di uno di loro?
Un estratto dal sito dell'autore
Sul Libro di Gilad Atzmon "The Wandering Who" e le reazioni 
Il libro di Gilad Atzmon "The Wandering Who" di identità politica ebraica ha, fin dalla sua pubblicazione, tre anni fa, scatenato le reazioni più disparate e dibattiti particolarmente vivaci, come un colpo d'occhio sulla pagina Wikipedia mostra dell'autore controverso. Alcuni lo vedono come un combattente ispirato per la giustizia, come fonte imperterrita di idee e impulsi, anche un profeta, mentre altri lo disprezzano come un "anti-semita" e lo demonizzano come un'anima raccoglitrice nel pantano di idee di estrema destra. Cosa c'è nel libro di questo diavolo profetico? Che cosa dice la gente su di esso? Cosa è quello che ci rende esso?


Questo terzo saggio di Atzmon è stato recensito positivamente da molti cattedratici israeliti: Richard Falk, professore emerito di Diritto internazionale alla Princeton University; John J. Mearsheimer, professore di Scienze politiche alla University of Chicago; James Petras, docente di Sociologia alla Binghampton University di New York; William A. Cook, docente di inglese alla University of La Verse, in California; Samir Abed Rabbo, professore di Diritto internazionale alla Scuola di Diritto e Diplomazia di Gerusalemme.

Acquista Online su IlGiardinodeiLibri.it


L’errante. Chi ? Un’inquietante
introspezione nella  psicologia
ebraica di Gilad Atzmon
Acquista su amazon
"L'errante chi ? di Gilad Atzmon offre molte intuizioni illuminanti e riflessioni critiche sull'etnocentrismo ebraico e sull'ipocrisia di chi parla in nome dei valori universali ma agisce per il mantenimento della condizione tribale. Facendo affidamento sulle esperienze autobiografiche ed esistenziali, e anche su osservazioni degli aspetti intimi della vita di ogni giorno, sostenute entrambe da una profonda capacità di introspezione, Atzmon fa quello che molti critici di Israele non riescono a fare: scopre i legami tra la politica dell'identità ebraica della diaspora con il sostegno incondizionato che questa da' alla politica di oppressione dello Stato di Israele. Atzmon ci offre una visione profonda della politica del "neo-ghetto". Ha il coraggio così vistosamente assente tra gli intellettuali occidentali - di dire la verità ai potenti, ricchi e autorevoli sionisti che decidono l'agenda della guerra e della pace nel mondo di lingua inglese. 
- James Petras - professore di Sociologia alla Binghampton University, New York 

L’identità ebraica è strettamente collegata alle più difficili e controverse problematiche del nostro tempo.
Obiettivo di questo libro è l’apertura di un dibattito attorno a punti tanto cruciali: dato che Israele si definisce ”stato ebraico“, ci sentiamo costretti a definire le differenze tra ”ebraismo“ ed ”ebraicità“, tra ”cultura ebraica“ e ”ideologia ebraica“.
Gilad Atzmon cerca gli aspetti tribali che si sono sedimentati nel discorso politico ebraico, sia tra i sionisti che tra i loro oppositori e addirittura tra gli ebrei di sinistra; aspetti quali ”Religione dell’Olocausto“ il significato di ”storia“ o di ”tempo“, così come le ideologie avverse al ”non-giudaismo“ nelle più svariate forme. Per quale motivo tanti ebrei della diaspora s’identificano a tal punto con Israele da appoggiarne sempre le posizioni politiche? La situazione problematica del nostro mondo richiede una profonda trasformazione del nostro approccio mentale alla politica e alla storia.
L’errante CHI? è il libro di chi vuole capire le differenze tra ebraismo, ebraicità e sionismo, perché si troverà fra le mani un magistrale testo filosofico scritto da un individuo eclettico, un brillante artista e musicista jazz e autentico amante della giustizia. Esponendo i fatti in modo convincente, appassionato e provocatorio, Gilad Atzmon affascina il lettore dalla prima all'ultima pagina: un libro importante e coraggioso.

SPEDIRE WEB

Atzmon da bambino era un fervente ultra-sionista sino a che a 17 anni nel 1979 mentre si preparava al servizio militare nell’Israeli Defence Force (‘IDF’), l’Esercito Israeliano, ascoltando casualmente un programma di jazz s’innamorò di questa musica e del noto jazzista Charlie Parker, detto Bird. Solo dopo seppe che Parker era un africano. Per lui fu una specie di rivelazione:
“Nel mio mondo – scrive – soltanto gli ebrei erano associati con tutto quanto era buono. Bird fu l’inizio di un viaggio. In quel periodo eravamo convinti che gli ebrei fossero il ‘popolo eletto’. Eravamo talmente sicuri di noi […] e dell’onnipotenza delle nostre qualità. […]. Ma molto stranamente, nel bel mezzo di quell’orgia di onnipotenza, mi accorsi che le persone che accendevano di più il mio entusiasmo erano un pugno di americani neri, gente che non aveva nulla a che fare con il miracolo sionista” (p. 23).
Nel 1981 entrò nell’Esercito Israeliano, però fece di tutto per non fare il militare, ma il suonatore di sassofono nelle bande musicali dell’Esercito.
“Nel giugno del 1982 – racconta – allo scoppio della prima guerra israelo/libanese mi trovavo nell’esercito da un anno; […] ogni singolo soldato capiva che quella era una guerra di aggressione da parte di Israele. […]. Nel 1984 […] partimmo per Ansar, un famigerato campo di internamento nel sud del Libano: questa esperienza avrebbe cambiato completamente la mia vita. […]. Mentre si procedeva verso la direzione del campo, ci si presentò la vista di migliaia di internati all’aria aperta, bruciati dal sole. […]. ‘Chi è questa gente?’ chiesi all’ufficiale. ‘Palestinesi’, rispose. […]. Studiai i detenuti. Apparivano molto diversi dai pacifici palestinesi di Gerusalemme. Erano arrabbiati; non erano sconfitti, erano combattenti per la libertà ed erano numerosi” (pp. 26-27).
Fu allora che l’Autore capì che “Israele era una iattura” (p. 28) e non volle averci più nulla a che fare. Restituì la divisa due settimane dopo e partì nel 1984 per l’Europa. Tuttavia dovette ritornare in Israele e solo dopo 10 anni poté lasciarla definitivamente (p. 29).
“Capii la verità devastante che nel 1948 i palestinesi non avevano abbandonato le proprie case di propria spontanea volontà, come ci dicevano a scuola, ma avevano subìto una brutale pulizia etnica da parte di mio nonno e di gente come lui. Cominciai a rendermi conto che in Israele la pulizia etnica non era mai cessata […] e che il sistema legale israeliano non era imparziale, ma razzialmente orientato (per esempio, la ‘legge del ritorno’ permette di accogliere ebrei di ogni Paese dopo una presunta assenza di 2000 anni, ma vieta ai palestinesi di fare ritorno ai loro villaggi dopo un’assenza di due anni). […]. Per la maggior parte degli israeliani shalom non significa pace, ma significa sicurezza, e soltanto per gli ebrei ” (p. 29).
Atzmon, rifacendosi al libro del professor Shlomo Sand (tr. it., L’invenzione del popolo ebraico, Milano, Rizzoli, 2010), sostiene che il popolo ebraico non è una etnia pura ed unica, come pretende il sionismo, ma sarebbe un miscuglio di gruppi che hanno adottato la religione ebraica nel corso della storia. Per esempio, gli askenaziti o ebrei dell’Europa del nord-est sarebbero discendenti dei kazari e non sarebbero semiti a differenza dei sefarditi o ebrei spagnoli e dell’Europa occidentale e mediterranea. Ma colui che oggi afferma ciò e che “nessuna razza resta pura per migliaia di anni” (p. 192) viene “tacciato di antisemitismo” (p. 184), mentre, ironia della sorte, in Europa ci son stati periodi in cui veniva accusato di antisemitismo “chi sosteneva che tutti gli ebrei appartenessero ad un popolo di origine straniera” (p. 184).

Tuttavia egli interpreta non correttamente la Bibbia (p. 37), vale a dire legge la S. Scrittura in maniera puramente materiale senza cercarne il significato spirituale (“la lettera uccide, lo spirito o significato vivifica”, San Paolo) come facevano gli scribi e i farisei e come fanno tuttora i rabbini, però mentre costoro l’approvavano anche negli aspetti non elogiati, ma solo narrati dal Libro sacro, egli rigetta la Torà per il suo spirito di preservazione del monoteismo dal politeismo idolatrico delle popolazioni limitrofe, da lui inteso materialmente come licenza di genocidio degli innocenti.


Atzom affronta inizialmente (pp. 45-47) e poi vi ritorna in maniera più approfondita, in maniera molto acuta, il problema dei rapporti tra ebraismo sionista e neoconservatorismo americano. Egli dimostra come il “progetto del nuovo secolo americano” all’interno dell’amministrazione del Presidente George Bush jr. sia stato influenzato dalle potenti lobby ebraico/americane Aipac, Adl of B’nai B’rith, ecc.

Atzmon spiega anche come sia stato notevole l’influsso sul Presidente statunitense Ronald Reagan, poi su Bill Clinton ed infine su Bush padre e figlio e sul Primo Ministro britannico Margaret Thatcher, Tony Blair e David Cameron dei filosofi Edmund Burke, Karl Raimund Popper, Russel Kirk e degli economisti della “Scuola di Vienna”: Von Mises, Von Hayeck e Milton Friedman, dai quali sono nati i Chicago boy’s e i dirigenti dell’Amministrazione Bush (Paul Wolfowitz, Richard Perle, David Roomsfeld, Dick Cheney, ecc.), che analogamente alla “Scuola di Francoforte” (1922-1979) di Adorno e Marcuse son riusciti ad unire (da una posizione di “destra” liberal-conservatrice) il marxismo di Trotzkij e il liberismo minianarchista se non francamente anarchico, mentre Adorno e Marcuse avevano sposato (da una posizione di “sinistra” anarco-rivoluzionaria) il Trozkismo con la psicanalisi freudiana. Tuttavia il neoconservatorismo ha spinto gli Usa (a favore di Israele) in una guerra totale contro l’Iraq, l’Afghanistan, il Pakistan dalla quale ne è uscita con le ossa rotte, come pure Israele ha subito una umiliante “vittoria di Pirro” in Libano nel 2006 in cui Israele ha sganciato “oltre 1 milione di bombe a grappolo” (p. 180) e a Gaza nel 2008-2009 ha gettato “bombe al fosforo bianco” (ivi) nella famigerata “operazione piombo fuso”. Secondo Atzmon questi ultimi avvenimenti (assieme alle “Rivoluzioni primaverili” in Tunisia, Libia, Egitto e Turchia) segnano l’inizio della fine della supremazia israelo/americana (p. 49).

La crisi economico/finanziaria, che ha portato nel 2011/2013 gli Usa e l’Europa sull’orlo del fallimento è iniziata nel 2005/2008, come dimostra Atzmon (pp. 44-45) con “la più grande frode finanziaria della storia mondiale” operata dall’operatore di Borsa Bernard Lawrence Madoff e portata avanti dal Presidente della ‘Federal Reserve’ degli Usa Alan Greenspan, che ha iniziato con un grandioso boom economico, facendo “arricchire” gli americani incitandoli a ‘spendere e spandere’, pur non avendo denaro sufficiente, senza paura, comprando e vendendo case, mediante mutui senza garanzie e coperture, che – si badi bene – non avrebbero essere potuti pagati ed avrebbero condotto infine alla miseria l’incauto compratore che si era accollato mutui ipotecari ad alto rischio (subprime), scientificamente studiati ed immessi – a mo’ di liberismo selvaggio – sul mercato da Greenspan, le cui prodezze stiamo ancora pagando e non si sa se riusciremo ad estinguere il prestito ipotecario o a finire ipotecati ed espropriati (pp. 52-53). Il crack della “Monte Paschi di Siena” in Italia nel 2013 è una delle conseguenze collaterali dell’imbroglio iniziato nel 2005 da Greenspan. L’economia mondiale è sembrata avanzare sino al 2008, mentre era già malata da almeno tre anni ed è entrata in crisi nel 2009 per arrivare al quasi fallimento nel 2012.

Atzmon continua: 
“Ma poi la cruda realtà si rivelò ai lavoratori americani, i quali non erano in grado [come previsto] di rendere il denaro che in realtà non avevano mai posseduto. A causa dell’aumento del petrolio e dei tassi d’interesse, milioni di americani nullatenenti non riuscirono più a pagare i mutui [come era prevedibile, essendo ‘nullatenenti’]. Quindi in brevissimo tempo milioni di case rientrarono in possesso delle banche [dalle quali erano uscite solo apparentemente]. Di conseguenza i poveri degli Usa si ritrovarono più poveri di prima” (pp. 53-54). Atzmon conclude: come Wolfowitz ha rovinato l’esercito americano trascinandolo in guerra contro l’Iraq nel 2003, così Greenspan ha disastrato la finanza degli americani trascinandoli nella bancarotta dei mutui ad alto rischio (p. 54).

Il problema dell’antisemitismo è risolto dall’Autore in maniera originale e penetrante:
“Mentre in passato, antisemita era chi odiava gli ebrei oggi, all’opposto, antisemita è colui che è odiato dagli ebrei” (p. 87).
Norman Finkelstein, Shlomo Sand, Israel Shamir e Atzmon sarebbero gli antisemiti di oggi, perché odiati dai sionisti.

Al capitolo 8 del suo libro Atzmon affronta la questione del giudeo/americanismo. Egli scorge chiaramente una continuità tra
«la visione israeliana degli interessi mediorientali e gli architetti del progetto del Nuovo Secolo americano [i neocon], tra il crimine commesso contro il popolo palestinese a Gaza in nome della guerra al terrore e quello contro il popolo irakeno commesso in nome della ‘democrazia’. […]. I neocon trasformano l’esercito americano in una forza di missione militare israeliana. […]. Inoltre si prospetta un “Nuovo Ordine Mondiale” con l’Impero di lingua inglese quale forza di polizia in difesa degli interessi ebraici» (pp. 103-104).
L’Autore scorge i motivi delle sconfitte reali (anche se presentate dai media come “vittorie” apparenti) e delle non-vittorie di Israele in Libano nel 2006 e a Gaza nel 2008-2009 nel fatto di 
“aver perso l’istinto di sopravvivenza ebraico [del 1948] e di aver adottato un’interpretazione edonistica dell’individualismo illuminista dell’occidente. […]. I nuovi israeliani non hanno nessun motivo per sacrificarsi sull’altare della collettività ebraica; sono assai più interessati ad esplorare gli aspetti pragmatici della ‘bella vita’. E forse anche per questo, i militari israeliani non sono riusciti a sopraffare Hamas [a Gaza nel 2008-2009] con l’operazione ‘Piombo fuso’. […]. I generali israeliani avrebbero dovuto attuare pericolose operazioni tattiche sul terreno. Probabilmente si rendevano conto che bombardando Gaza a tappeto […] non avrebbero ottenuto i risultati sperati, eppure non c’era nient’altro da fare. Le società edonistiche non producono guerrieri spartani e senza veri guerrieri a disposizione è meglio combattere a distanza” (p. 140).
Questa è la stessa ragione della sconfitta cocente dello Tzahal da parte di Hezbollah e del generale Michel Aoun in Libano nel 2006. Sconfitta in Libano, non-vittoria a Gaza disponendo Israele di una forza bellica ìmpari, a causa della debolezza fisica e demotivazione morale dei soldati israeliani, che pur maneggiano una forza bellica preponderante, mentre i palestinesi ed i libanesi sono veri guerrieri, che hanno seri motivi per battersi, pur non possedendo un armamentario simile a quello ebraico. Il soldato israeliano di oggi è come l’americano del 1943-45: “evita le battaglie sul terreno e uccide da lontano” (p. 143). Il benessere lo ha rammollito, come gli ozi di Capua avevano indebolito gli antichi Cartaginesi di Annibale Barca.

“I palestinesi, i siriani, gli Hezbollah, gli iraniani ne sono ben consapevoli. […]. Sanno che i giorni d’Israele sono contati. […]. L’élite militare statunitense sta esaminando la situazione ed ha cominciato a capire che Israele non è più una risorsa strategica per gli Usa” (p. 141). Stiamo assistendo all’agonia (bellica, finanziaria, morale, intellettuale, politica e spirituale) del mondo moderno e postmoderno, caratterizzati, il primo, da una fiducia illimitata nelle capacità dell’uomo (Cogito cartesiano, Io assoluto hegeliano), e, il secondo, dalla volontà di auto-distruzione, di auto-consunzione e di fallimento (nichilismo nicciano, edonismo freudiano, liberismo neocon) dell’essere umano in quanto partecipazione dell’Essere per essenza, che è Dio (“Dio è morto!”, Nietzsche; “dio” è il piacere!, Freud; “dio” è il denaro da spendere e il potere da acquistare!, Friedman & i Chicago boy’s).

Il mito della missione divina di Israele ancor oggi, lo ha portato al seguente precetto: “ama te stesso almeno quanto odi il goy prossimo tuo” (p. 143) e da questo comandamento alla guerra totale (denominata in codice dall’amministrazione Bush jr. “terrore infinito”) contro il resto del mondo, che dopo la seconda guerra mondiale non è ancora suddito della ‘Nuova-Sion’.
“Il rozzo sciovinismo etnocentrico – prosegue Atzmon – basato sulla consanguineità, incoraggia chi è abbastanza fortunato da avere una madre ebrea ad amare ciecamente se stesso. […]. Anche se gli ebrei sono divisi tra di loro su molte questioni, si ritrovano bene o male uniti contro coloro che considerano collettivamente nemici [in quanto goyjm]” (p. 144).


È l’atteggiamento di ogni setta, convinta di essere perfetta e assolutamente eletta da Dio: i suoi adepti arrivano anche ad odiarsi tra loro (come i diavoli dell’Inferno), ma si uniscono per combattere chi non ha lo spirito della loro setta e del loro caporione. Il sionismo è “la setta della vendetta”, che non conosce pietà e misericordia, ma solo odio e rancore (si pensi al caso Erich Priebke).

Gilad Atzmon riserva un capitolo intero (il 14°) allo studio di Milton Friedman, che
“fra gli anni ’60 e ’80 era considerato il più importante economista del dopoguerra. È stato consigliere per l’economia di Ronald Reagan, Margaret Thatcher e Menachem Begin [Primo Ministro di Israele con il partito di estrema destra Likud discendente da Jabotinsky]. Tuttavia è stata proprio l’ideologia di Friedman – con il suo sostegno alla libera impresa assieme all’azzeramento dell’intervento dello Stato, la deregulation e la privatizzazione – a portare all’attuale tempesta finanziaria. La filosofia di Friedman, inoltre, ha determinato la trasformazione dell’occidente in un’economia di servizi. Ma Friedman non era solo un economista, era un devoto sionista e un ebreo molto fiero di esserlo. […]. Nel 1972 Friedman parlò alla ‘Mont Pelerin Society’ su “Capitalismo ed ebrei” […]. I quali sono i pochi ad aver ricevuto tanti benefici dalla libera impresa e dal capitalismo competitivo [o selvaggio, “vinca il più forte!”], ma nello stesso tempo sono pochi i popoli che come gli ebrei hanno fatto tanti sforzi per demolire il capitalismo [vedi il ruolo dell’ebraismo nel bolscevismo]. L’ideologia di Friedman spiega anche perché tanti ebrei, che avevano le loro radici nella sinistra trozkista, hanno finito col farsi paladini della guerra totale del neoconservatorismo. […]. Friedman probabilmente non si rendeva conto che l’adozione della sua filosofia da parte di Ronald Reagan e Margaret Thatcher avrebbe portato alla fine l’occidente in ginocchio” (pp. 155-163, passim).

Molto coraggiosamente Atzmon affronta anche il problema dell’olocausto. Egli cita il filosofo israeliano Yeshayahu Leibowitz secondo cui “la religione ebraica è morta. Adesso nulla unifica gli ebrei del mondo, a parte l’olocausto” (intervista rilasciata a Uri Avnery, 19 marzo 2005). L’olocausto, secondo il professor Adi Ophir, è un surrogato di religione: esso ha i suoi Sacerdoti (Wiesenthal, Wiesel, Foxman), che sacrificano sull’altare della shoah i presunti criminali di guerra ed i revisionisti; i Profeti (Peres, Netanyahu), che mettono in guardia sull’olocausto venturo da parte dell’Iran; i Comandamenti (“mai più olocausto”, “mai più revisionisti”); i Rituali (i pellegrinaggi a Auschwitz, i giorni della memoria); i Simboli (le camere a gas, i forni crematori); il Tempio (lo Yad Vashem), che “si trova vicino a Deir Yassin, un villaggio palestinese ripulito dei suoi legittimi abitanti nel 1948” (p. 241) da Israele per commemorarvi le vittime dei tedeschi.

Atzmon commenta: 
“mi ci son voluti molti anni per capire che l’olocausto non era una narrazione storica, perché le narrazioni storiche non hanno bisogno della protezione delle leggi, esso è giudeo-centrico : definisce la ragion d’essere dell’ebraismo. Per i sionisti significa la fine della Diaspora, l’identificazione del goy con l’omicida potenziale, la vendetta in nome della sofferenza inflitta agli ebrei, la licenza di uccidere, radere al suolo, usare le armi nucleari” (pp. 199-200). Poi aggiunge: “solo dopo molti anni ho capito che la mia bisnonna non era stata ridotta a ‘saponetta’ o a ‘paralume’, come mi avevano detto in Israele, ma che probabilmente era morta di sfinimento, tifo, o forse in qualche fucilazione di massa. È una sorte terribile, ma non tanto diversa da quella di molti milioni di ucraini. […]. Penso che 65 anni dopo la liberazione di Auschwitz, abbiamo il diritto di cominciare a porci delle domande. Dovremmo chiedere prove e argomentazioni storiche piuttosto che seguire una narrazione religiosa dell’olocausto e sostenuta da pressioni politiche e legali” (pp. 229-230). E nessuno può impedircelo, neppure i vari kapò giudeo/cristiani del Vaticano II.
La shoah come giudeo-centrismo incarna la filosofia moderna, immanentista, idealista, liberaldemocratica e panteista del culto dell’uomo (ebreo), l’amore di Sé al posto di Jahwèh(p. 200); essa in ciò collima con la religione del Vaticano II (v. Gaudium et spes, 12 e 24) che fa coincidere l’uomo con Dio, il teocentrismo con l’antropocentrismo (v. Giovanni Paolo II, Redemptor hominis, 1979), alla luce di Nostra aetate (1965); dell’Antica Alleanza mai revocata (Giovanni Paolo II, Magonza 1981) e degli Ebrei fratelli maggiori dei cristiani nella Fede di Abramo (Giovanni Paolo II, Roma, 1986).

La shoah porta alla negazione di un Dio personale e trascendente, che non è riuscito a salvare gli ebrei da Auschwitz, e quindi l’ebreo si redime da sé (p. 201). Il nuovo Logos o Verbo incarnato è l’olocausto ebraico (p. 202).

Purtroppo, come osserva Atzmon (p. 203),
“siamo tutti, in una certa qual misura, sottoposti a questa neoreligione olocaustica; alcuni ne sono gli osservanti attivi e i Sacerdoti (gli israeliti); altri ne subiscono passivamente il potere e ne sono i fedeli-laici (i goyjm) o i Giuda (che tradiscono i fratelli e confratelli per amore della shoah). Mentre gli uomini che cercano di rivisitare, rileggere ed approfondire la storia reale della shoah, subiscono “gli abusi dei Sommi Sacerdoti di questa religione” (p. 203); vedi il “caso Williamson”.

Dulcis in fundo Atzmon enumera gli elementi della forza ebraica: 1°) donazioni,
2°) lobby,
3°) mass media.
Queste tre entità arrivano a dare ad Israele una forza inimmaginabile. Infatti
“24 membri del Parlamento inglese sono ebrei, 12 del Partito conservatore, 10 del Partito laburista e 2 liberaldemocratici. Ora gli ebrei in GB sono 280 mila, cioè lo 0,46% della popolazione totale. Alla Camera dei Comuni i seggi sono 650 e perciò, in proporzione, la comunità ebraica dovrebbe avere solo 3 seggi. Con 24 seggi gli ebrei superano di 8 volte il previsto” (p. 223).
Oramai il complotto ebraico da dietro le quinte non ha ragion d’essere, “tutto avviene alla luce del sole” (p. 223). Un altro punto importante per capire l’influenza israeliana sui goyjm è che
“la democrazia attuale ci fornisce come capi personaggi totalmente inadeguati. […]. Oggi la democrazia è un sistema politico specializzato a collocare personaggi dubbi, inadeguati, poco qualificati in posizioni di leadership” (pp. 224-225).
Lo stesso Haim Saban, l’israelo/americano multimiliardario dei media, in un’intervista al New Yorker il 10 maggio 2010 intitolata The Influencer, dà una risposta molto convincente al problema dello strapotere ebraico rispetto al resto del mondo:
“i tre modi per essere influenti sono: le donazioni ai partiti politici; l’istituzione di banche o serbatoi di cervelli (think-tank) e il controllo dei mass media”.
Concludo con la frase di Israel Shahak, posta da Atzmon all’inizio del suo bel libro:
“i nazisti mi hanno fatto provare paura di essere ebreo, e gli israeliani mi hanno fatto provare la vergogna di essere ebreo” (p. 3).
Don Curzio Nitoglia
 Fonte  doncurzionitoglia   amazon   zambon
Logo NaturPlus

Sei libero: di condividere, di copiare, distribuire e trasmettere quest'opera sotto le seguenti condizioni.
Articoli correlati