Descrizione

“La storia ha due volti: quello ufficiale, mendace e quello segreto e imbarazzante, in cui però sono da ricercarsi le vere cause degli avvenimenti occorsi” - Honorè de Balzac -

"Ciò che sappiamo è una goccia, ciò che ignoriamo un oceano !" - Isaac Newton -

“Contra factum non valet argumentum”

Visualizzazione post con etichetta Giulio Andreotti. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Giulio Andreotti. Mostra tutti i post

venerdì 14 luglio 2017

Giulio Andreotti, come fecero fuori anche lui nel nome dell'imperialismo sionista neocon

Giulio Andreotti
"A pensar male degli altri si fa peccato ma spesso ci si indovina". - Giulio Andreotti -
Non ho mai avuto una grande considerazione per il "Divo Giulio", anzi, faceva parte di un certo tipo di potere che non ho mai sopportato, mal digerisco qualsiasi tipo di potere e autorità, ma quello Democristiano negli anni di piombo proprio non faceva per me. Avevo un'altra età, meno esperienza, conoscenze ed informazioni e comunque non approfondivo la politica mi dava il voltastomaco per passati motivi familiari, ma come dice qualcuno : 
"Puoi non occuparti di politica ma lei si è già occupata di te"
ed ancora :Lezione di greco:
"Idiota deriva dal greco idiotes uomo privato, da idios proprio.
Era colui che non si occupava di politica, non frequentava l'agorà.
Quali sono le caratteristiche dell'uomo privato? Per approssimazione rispetto all'uomo pubblico, egli ha un'ottica circoscritta al proprio orticello, ai propri interessi, incompetente circa i grandi meccanismi che muovono il mondo, sprezzante verso contesti e necessità più ampie e meno provinciali. Il passo che porta ad associare questo status alla stupidità è brevissimo e molto antico".
Con l'andare del tempo e la devastazione planetaria cavalcante, dopo l'11 settembre, la sera stessa, mi sono trovato a dover capire qualcosa obbligatoriamente, un bisogno irrefrenabile.

Giulio Andreotti 1947
Per tornare al soggetto in questione, Giulio Andreotti, qualche imput nel tempo mi è arrivato, ormai ben conosciamo il disegno politico/economico di conquista planetaria che stà dietro a "TUTTE" le macchinazioni di cui siamo vittime come abitanti di questo pianeta, nello specifico italiano centrico ristretto la deindustrializzazione forzata ordinata in ultimo dal "Club di Roma", e la perdita relativa di sovranità sia nazionale che monetaria, tutto nei fatti "missione compiuta".

I Segreti d'Italia
Quindi affiancherei il suo percorso giudiziario ad altri casi ben più gravi, in ordine di tempo, Benito Mussolini, Adriano Olivetti, Enrico Mattei, Aldo Moro, Bettino Craxi e perchè no i 70 processi politici a Silvio Berlusconi, per parlare dei più noti, che volere o volare d'accordo o meno sulle varie opinioni politiche non si può negare che volessero il bene della nazione, ovviamente bisogna tener presente sempre la situazione geopolitica e sociale del momento e nel primo e sicuramente il più discusso caso l'enorme montagna di menzogne che ancor oggi cercano di propinarci sulla seconda guerra mondiale e quando non riescono te le fanno digerire obbligatoriamente per legge.

Guarda il caso per tanto che mi sforzi negli ultimi 150 anni, prima non erano reperibili, non sono riuscito a trovare un perseguitato o ucciso di "una certa parte politica" perchè Giacomo Matteotti avendo l'omicidio i medesimi mandanti e in definitiva lo stesso fine, avremo modo di parlarne in un altro momento, starebbe benissimo come primo della lista, la parte politica mancante resta obbligatoriamente collusa, se ci fossero dei dubbi ecco la conferma:

Un par di criminali 

Bloody Hands 'Kissinger premia Napolitano, il suo “comunista preferito”.
L’ex segretario di stato consegnerà all’ex presidente il riconoscimento'. 
In un articolo de La Stampa.

Ho inserito anche Adriano Olivetti perchè per mia personale opinione, del tutto opinabile, conoscendo, meccanismi, sistemi ed obiettivi, era troppo per loro, con l'Elea 9003 un modello di calcolatore mainframe ad altissime prestazioni, uno dei primi a transistor e poi con la programma 101, il primo personal computer al mondo, senza possibilità di concorrenza, portava l'Italia ai vertici dell'informatica mondiale, un settore sensibile.
E non ultima la visione etica :

«L’Olivetti, nelle parole del tesoriere Mario Caglieris, è “una fabbrica fondata su un preciso codice morale, per il quale il profitto viene destinato prima di tutto agli investimenti, poi alle retribuzioni e ai servizi sociali, in ultimo agli azionisti con il vincolo di non creare mai disoccupazione”.
Era troppo, troppo per i negrieri imperialisti assetati di sangue, potere e denaro; è morto di infarto è vero ma appunto sono decenni che è uno dei sistemi di eliminazione in uso alla gang criminale dei Banksters con i loro sicari , ma di Olivetti avremo modo di parlarne in altra sede.

Basta con Questa Italia
Ho creduto bene di fare una panoramica, volendo personale, la devastazione e la conquista dell' Italia, per contestualizzare l'argomento, il "Divo Giulio" o "Belzebù" a dir si voglia e non posso in questa situazione pensare che sia stato "fatto fuori" in qualche modo, processualmente in un altro filone perchè probabilmente gli altri traditori venduti non riuscirono ad infilarlo nell'inchiesta di "Mani Pulite" che sappiamo essere stato il mezzo usato per destabilizzare la politica e prendere possesso della nazione, anche quì non scopro certo l'acqua calda dicendo che manca qualche imputato, quelli che "Tonino er Molisano" alias "Tonino l'americano", al secolo Antonio Di Pietro, noto agente CIA, chiamò di nome "Partito" e di cognome "Comunista" è storia. 

Guarda, guarda, non ricordavo, me ne accorgo ora rileggendo il tutto : l’ex procuratore di Milano Gerardo D’Ambrosio (oggi senatore Ds-Pd). Da Tempi.it  Che combinazione un altro che si è dimenticato di inquisire qualcuno per caso poi gli capita ad essere eletto dagli stessi, le vie del signore son proprio infinite o forse saranno le correnti di cui si parla più avanti, vado a caso, sarà mica "Magistratura Democratica" ? CGIL, Partito Delinquenti per essere chiari.
Come la chiamavano la paga di Giuda? Ah i trenta denari, passa il tempo e diventano le trenta poltrone, l'ho già notato che l'han per vizio di far pagare alle vittime i premi dei carnefici .....

Giulio Andreotti 1972
Quindi abbiamo un sette volte primo ministro e non solo, Giulio Andreotti, di una nazione l'Italia,  alleata gioco forza anzi meglio "obtorto collo" degli U.S.A. processato per mafia.

Senatore a vita dal 1991, ha ricoperto diversi importanti incarichi di governo, tra i quali:
  • sette volte presidente del Consiglio tra cui il governo di "solidarietà nazionale" durante il rapimento di Aldo Moro (1978-1979), con l'astensione del Partito Comunista Italiano, e il governo della "non-sfiducia" (1976-1977). 
  • otto volte Ministro della difesa. 
  • cinque volte Ministro degli affari esteri. 
  • tre volte ministro delle partecipazioni statali. 
  • due volte Ministro delle finanze, Ministro del bilancio e della programmazione economica e Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato. 
  • una volta Ministro del tesoro, Ministro dell'interno (il più giovane della storia repubblicana, a soli trentacinque anni), Ministro per i beni culturali e ambientali (ad interim) e Ministro delle politiche comunitarie. Da Wikipedia
Andreotti In visita alla
Casa Bianca nel 1973
Automaticamente si può pensare che fosse colluso con le politiche imperialiste sioniste americane, penso sia ormai chiaro chi siano i padroni del mondo e se vuoi "giocare" a certi livelli in qualsiasi settore devi farci i conti e far buon viso a cattivo gioco, altrimenti ... nemmeno con le birille ti fanno giocare, poi però devi fare i conti con la tua coscienza, le tue scelte, il tuo carattere e pagarne le conseguenze, credo che questo possa spiegare i comportamenti di tanti.

La Mafia .... eh ... bel capitolo, mi faccio qualche domanda che restringo a tre : 
  • Come è potuta sopravvivere la Triade cinese, una delle mafie più antiche alla dittatura di Mao Zedong ?
  • Come mai non è riuscito Mussolini a debellarla ?
  • Come possono queste organizzazioni vivere e lucrare alla grande da e per sempre in un mondo in cui tutti sanno tutto di tutti e non ultimo con le risorse investigative e scientifiche in mano alle forze di polizia ed ai governi ?
Molto semplice, la mafia è lo stato o parte di esso e braccio delle massonerie internazionali e viene usata come tutto e tutti in base alle strategie cervellotiche del momento, per arrivare dove altrimenti non si può arrivare, per destabilizzare o compiere atti non propriamente fattibili legalmente, per capro espiatorio e per poter silurare chi serve, vedi i pentiti che dopo 20 anni ricordano qualcosa che serve al potere del momento contro l'avversario che però per decenni se lo erano dimenticato ed abbiamo dei begli esempi, questo è il nostro contesto. 
L'argomento Mafia lo approfondirò in altro momento è comunque risaputo che la Mafia collabora con la CIA almeno dal 1943, lo sbarco in Sicilia, l'invasione dell'Italia, quale liberazione ..... ?!?!?
E come la distribuirebbero la droga di stato ??

Mentre ne cercavo un'altra, introvabile, che avevo visto in televisione dove gli veniva chiesto se volesse raccontare qualcosa, rispose "vorrei vivere ancora un pò", a 90 anni, ho trovato per il nostro "Divo Giulio" due interviste ed un articolo interessanti che aggiungo in calce da cui estrapolo qualche passaggio :

Un tempo era lei l'uomo più potente d'Italia.
"Macché. Al massimo potevo essere un valvassino. Diciamo che andavo bene nel mio collegio. Nel Lazio non avevo concorrenti temibili anche perché me ne occupavo dalla mattina alla sera".
I processi sono acqua passata?
"Quando ci ripenso, provo una rabbia incontrollabile. Essere sotto tiro per cose che hai fatto, passi. Ma così no. Hanno usato i processi per mettermi fuori gioco politicamente. È stato un momento di politica molto cattiva".
Magistratura e Palazzo sono di nuovo ai ferri corti.
"I magistrati sono un grande problema. La legge è uguale per tutti, tranne che per loro. Forse perché nei tribunali ce l'hanno scritto alle spalle e fanno fatica a girarsi. Bisogna cancellare le correnti organizzate perché le correnti sono giocoforza politicizzate".  Da La Repubblica
Una vita auto esaminata in ogni suo minimo dettaglio. E così che Andreotti si è salvato dal processo del secolo. Sollecitato da manine americane democrat (due articoli del New York Times che lo illustravano come “mafioso”, apparsi nel dicembre ’92 e nel gennaio ’93, seguirà poi in marzo il primo avviso di garanzia in italiano) e vinto alla grande dal Divo Giulio, dopo dieci anni di dura inquisizione Caselliana. Da Tempi.it
E, come tutte le leggende, ha sempre diviso in due campi: i suoi detrattori lo chiamavano Belzebù (tradendo però una involontaria ammirazione per le sue presunte arti mefistofeliche), i suoi ammiratori (ne aveva anche a sinistra) ne hanno sempre parlato come l’unico vero statista moderno del paese. “Si è trattato certamente di un leader anche molto discusso nei diversi momenti della sua lunga esperienza politica e per la sua concezione del potere. Tuttavia, non si può negare che egli abbia mantenuto aperto il dialogo anche con forze politiche lontane dal suo pensiero e che abbia contribuito a consolidare il ruolo e la presenza internazionale del nostro Paese, concorrendo così in modo determinante a fare la storia dell’Italia repubblicana”. Da Online-News
Ma nella gestione filoaraba della politica estera fu oggettivamente in consonanza con il premier Bettino Craxi, schierandosi con lui, durante la crisi di Sigonella, nella decisione di sottrarre alla giustizia americana i terroristi che avevano dirottato la nave Achille Lauro, assassinando un passeggero paralitico. Da Wikipedia
Helmut Schmidt, Pierre Trudeau,
Valéry Giscard d'Estaing, James Callaghan,
Jimmy Carter, Giulio Andreotti e Takeo
Fukuda al summit del G7 nel 1977 a Londra.
Non resta molto da dire mi pare tutto fin troppo chiaro, inserisco qualche considerazione per concludere. 
MAI e poi MAI avrei pensato che avrei scritto un testo simile in difesa, in pratica di un personaggio del genere ma tantè ... Never Say Never.
Quando si paragona ad un valvassino che nella gerarchia medioevale erano ben più vicini ai servi della gleba che ai vertici non fà che confermare il tutto, come disse anche Berlusconi: "Potere ? Nessuno", ed anche che i nostri politici per quanto potenti non sono altro che burattini...

Può piacere o non piacere, essere d'accordo o meno con le sue scelte e partecipazioni politiche ma non si può negare che sia stata una persona estremamente intelligente, quando mi vogliono far credere la questione del bacio a Totò Riina mi viene da pensare che lo credano un idiota ma non solo lui pensano che lo sia anche io ... inimmaginabile che si sarebbe così compromesso solo un cretino.
Quando poi scopro che Giovanni Falcone era un uomo di Andreotti, in gergo "un uomo in quota a ..." ... eliminati Falcone e Borsellino che "combinazione" stavano indagando sui fondi neri che arrivavano da Mosca al PCI, se questo è Partito Delinquenti, l'altro era Partito Criminali Italiano,  si è poi passati alla seconda fase, il "Colpo di Stato" Mani Pulite.

di GOFFREDO DE MARCHIS
9 gennaio 2009

Mercoledì compie 90 anni. Sette volte presidente del consiglio ora è senatore a vita
"Provo rabbia perché hanno usato i processi per mettermi fuori gioco politicamente"
Andreotti:
"Ho qualche segreto di Stato e lo porterò con me in paradiso"
Andreotti: "Ho qualche segreto di Stato e lo porterò con me in paradiso"
Giulio Andreotti
ROMA - Belzebù in Paradiso? "Penso proprio di sì. Ma per la bontà di Dio, non perché me lo meriti". Fra pochi giorni Giulio Andreotti compie 90 anni e guarda avanti, "senza fretta". Protagonista assoluto della seconda metà del secolo scorso, il volto e il corpo più conosciuti della Prima repubblica, sette volte presidente del Consiglio, imputato per mafia e per omicidio poi assolto in via definitiva (con una prescrizione), oggi senatore a vita.

Andreotti è nato a Roma il 14 gennaio 1919, la festa è mercoledì prossimo. Un piccolo dono, tre etti di caramelle Rossana, viene gradito. "Ora però le nascondiamo. Posso mangiarne solo due al giorno". Il metodo, la disciplina lo aiutano ad affrontare la vecchiaia: "Mai cambiato abitudini". Al traguardo Andreotti arriva in buona forma. "Oggi sembra quasi normale toccare questa quota. Ma quando ero ragazzino io, un uomo di 30 anni era adulto e uno di 40 un vecchio". Altri tempi, è davvero il caso di dirlo. Che sta bene gliel'ha detto anche Benedetto XVI. "L'ho incontrato qualche giorno fa, al compleanno di padre Busa (95 anni). Si avvicina e mi fa: "Lei non invecchia mai".

Il primo regalo della sua vita?
"Avevo 14 anni, un piccolo fonografo con un disco di Vittorio De Sica".
Praticamente non ha conosciuto suo padre. Le è pesata questa assenza?
"Mio padre è morto quando avevo due anni. Ma mia madre è stata capacissima, ha tirato su tre figli con la pensione di guerra che erano quattro soldi. Eppure non ci è mancato niente. Siamo cresciuti con una certa parsimonia, che è una bella cosa. Se poi la vita ti offre di più bene, altrimenti ci si abitua. Io sono ancora parsimonioso".
A sua moglie Livia promise che si sarebbe ritirato a 60 anni, nel 1979. Ne sono passati altri 30.
"Sono quelle promesse che si fanno. Livia all'inizio si è lamentata poi ha smesso. La mia vita è questa, non posso cambiarla. La politica che si fa adesso comunque è molto più calma e non solo perché i miei impegni sono diminuiti. I primi anni facevo il globetrotter, conoscevo tutti i comuni del mio collegio, il Lazio, non ho mai dormito a casa un sabato. È una fatica ma ti tiene vivo. Il contatto con la gente mi piaceva. Farsi un'idea dei problemi sulla carta, in un ufficio o peggio in televisione non è politica, diventa quasi un teorema di matematica".
È contento della sua vita fin qui?
"Ho avuto tutto. Ho una famiglia molto semplice, i miei figli fanno una vita regolare. Ognuno ha seguito la sua strada e alcuni hanno fatto carriera. Uno è vicepresidente di una multinazionale. Del lavoro non mi lamento. Ancora oggi mi chiedono articoli, mi invitano alle riunioni e mi piace molto andare in commissione. In aula invece il dibattito è un po' togato. Sono lontani i tempi della guerra fredda, dei grandi scontri".
E in America è diventato presidente un nero...
"Una svolta storica. Anzi mi dispiace che si debba sottolineare l'aspetto razziale quasi fosse una rarità".
Chi le manca dei protagonisti di un tempo?
"Fra le persone, De Gasperi. Ma mi manca soprattutto il metodo, il contatto con la gente che c'era prima. Adesso è tutto più meccanico. Allora i partiti e i sindacati erano soggetti molto forti e molto vivaci, oggi sono delle burocrazie. Tra gli avversari ricordo Di Vittorio. Un duro, che quando proclamava uno sciopero ci faceva penare per settimane. Ma lo rispettavamo. Durante una riunione della DC qualcuno si lamentò perché la CGIL eccitava troppo i lavoratori. De Gasperi lo interruppe: "Non possiamo pretendere lo stile anglosassone da uno che è nato nelle Puglie dove per dare ai contadini due giorni di paga al mese abbiamo dovuto fare una legge".
La crisi dei partiti quindi è un male.
"Certo. Toglie un sistema di formazione politica che si costruisce su conoscenze storiche, approfondimenti economici e internazionali. La politica non è solo un fatto epidermico e occasionale".
Il campione di questa nuova politica è Berlusconi.
"Berlusconi è partito con un grande vantaggio: sapeva che tutto ciò che aveva fatto prima era andato bene. Non si era mai occupato di televisione e ha costruito un'azienda pari a quella di stato, non aveva mai visto un mattone e ha tirato su dei quartieri. Sotto questo aspetto è un uomo che vale. Magari fortunato, ma capace".
E come politico?
"Migliora. All'inizio commetteva un grandissimo sbaglio, quello di dire "voi politici". Ma lui che faceva ?"
Come statista?
"Le prime volte che sedeva al banco del governo era scocciato, guardava continuamente l'orologio. Poi a mio avviso gli è venuta la passione, segue i problemi, parla con competenza".
Insomma, lei lo ha votato.
"No. Ma nemmeno gli ho votato contro".
Un tempo era lei l'uomo più potente d'Italia.
"Macché. Al massimo potevo essere un valvassino. Diciamo che andavo bene nel mio collegio. Nel Lazio non avevo concorrenti temibili anche perché me ne occupavo dalla mattina alla sera. Nessuno mi ha mai regalato niente. Se non fossi senatore a vita, i voti li prenderei anche adesso. Giro ancora abbastanza, raramente la sera sto a casa. Partecipo a molte riunioni, anche a certi incontri che si fanno presso famiglie. Sono persone semplici, si parla di tutto. Prima mi informo su chi sono per evitare passi falsi".
I processi sono acqua passata?
"Quando ci ripenso, provo una rabbia incontrollabile. Essere sotto tiro per cose che hai fatto, passi. Ma così no. Hanno usato i processi per mettermi fuori gioco politicamente. È stato un momento di politica molto cattiva".
Magistratura e Palazzo sono di nuovo ai ferri corti.
"I magistrati sono un grande problema. La legge è uguale per tutti, tranne che per loro. Forse perché nei tribunali ce l'hanno scritto alle spalle e fanno fatica a girarsi. Bisogna cancellare le correnti organizzate perché le correnti sono giocoforza politicizzate".
Nel suo rapporto speciale con il Vaticano ha fatto più gli interessi della Chiesa che dell'Italia?
"Glielo garantisco, il Vaticano non ha bisogno di aiuti, né del mio né di altri. Certo, la Santa sede è a Roma e chi si occupa di politica estera ne deve tenere conto. Semmai sono loro ad aver aiutato noi. Quando De Gasperi andò in America dopo la guerra, il cardinale Spellman ci aprì molte porte perché gli italiani erano visti malissimo".
L'Osservatore romano però prepara una grande intervista per i suoi 90 anni.
"Mi fa piacere. Cominciai a leggerlo nel '31 durante la persecuzione dei circoli cattolici da parte dei fascisti. Mia madre mi dava 40 centesimi per il maritozzo, io invece ci compravo l'Osservatore e il Messaggero. Era un rischio acquistarlo perché all'edicola c'erano i picchetti neri. Una volta capitai in Vaticano proprio in quegli anni e vidi Pio XI piangere e gridare contro chi gli contestava la firma dei Patti lateranensi. Quella scena mi turbò e svenni. I miei amici mi nascosero dietro una tenda bianca, di seta".
Le piacerebbe una riforma presidenzialista?
"Direi di no. Chi ha avuto un periodo di dittatura deve stare attento alle ricadute".
Ma sono passati 60 anni
"A maggior ragione. Se hai avuto una brutta polmonite a 18 anni non smetti di riguardarti a 70".
Custodisce molti segreti?
"Un po' di vita interna dello Stato la conosco. Molti no, qualcuno sì. Ma li tengo per me. Non farei mai un libro o un'intervista su certi episodi. La categoria del folklore politico non mi appartiene".
Fonte  La Repubblica


Luigi Amicone 
maggio 6, 2013
Giulio Andreotti, quando ci diceva:
«Il Pd? Non ci penso neanche. Preferisco vivere da orfano»

Giulio Andreotti è morto oggi all’età di 94 anni. Ripubblichiamo una nostra intervista, uscita su Tempi nell’ottobre 2007

I polli preferiscono le gabbie
«Lo potrà consultare quando vuole. Si accordi con la mia segretaria». Grande presidente. Abbiamo ottenuto il libero accesso al suo monumentale archivio. 3.500 faldoni giganti appena trasferiti da un alloggio affittato all’uopo all’Istituto Don Luigi Sturzo. Pare contengano i segreti della Prima Repubblica. E un po’ (pare) anche della Seconda. Dalla Nato alla Dc, passando per i diari personali. Date e nomi di persone incontrate. E poi appunti, riflessioni, notiziole. Una vita autoesaminata in ogni suo minimo dettaglio. E così che Andreotti si è salvato dal processo del secolo. Sollecitato da manine americane democrat (due articoli del New York Times che lo illustravano come “mafioso”, apparsi nel dicembre ’92 e nel gennaio ’93, seguirà poi in marzo il primo avviso di garanzia in italiano) e vinto alla grande dal Divo Giulio, dopo dieci anni di dura inquisizione caselliana. Il senatore a vita Giulio Andreotti è nato a Roma il 14 gennaio 1919 e siede ininterrottamente nel Parlamento italiano da prima della metà del secolo scorso. Dal 1946, per la precisione.
Il mattino davanti a Palazzo Giustiniani (dove ha sede l’ufficio del presidente, il presidente per antonomasia) si presenta all’occhio del cronista lombardo come una di quelle miniature dorate con angoli e scorci della Roma sparita. Andirivieni di impiegati. Operai che trasportano suppellettili di palazzo. Garzoni che trainano muletti. Al tavolino del bar all’angolo, solo soletto, il senatore Cesare Salvi (ex Ds, futuro Cosa Rossa) mastica il suo cornetto e compulsa nervoso un quotidiano (avrà un appuntamento con un altro cronista? O starà solo affilando l’argomento da Porta a Porta con cui trafiggerà il ministro della Giustizia, assente in Senato al momento del voto su Vincenzo Visco?). Giri lo sguardo, e chi si rivede? Ma sì, è l’ex procuratore di Milano Gerardo D’Ambrosio (oggi senatore Ds-Pd) che abbassa i cilindri delle barriere stradali che regolano la circolazione davanti a palazzo Giustiniani e avanza lemme lemme su una vecchia Mercedes color bianco e targa bianca (a volte anche le Mercedes pulite ritornano). Sono figure un po’ malinconiche i senatori che si stagliano nel quadretto della Roma di sempre. Solo un po’ risciacquata in Tevere dal chiacchiericcio di autisti che si scambiano opinioni sul Viagra. Ed ecco che all’angolo fa capolino anche il senatore Lamberto Dini (leader del neonato gruppo parlamentare Liberal Democratici).

Andreotti: «Festeggio quando vengo al Meeting di Rimini»

Impartisce istruzioni a un segretario caricato di borse e scatoloni, poi scompare in un vicolo. È palpabile nell’aria il bizzarro destino di un laticlavio che, da buen retiro di gente che l’ha sfangata e che dovrebbe meritarsi una medaglia al valore di Stato, si è trasformato all’improvviso in una trincea del Piave. Dove gli ultraottuagenari vengono sospinti di peso, faccia bel tempo o piova a catinelle, perché, come è noto, il governo è travicello e dunque non è mai abbastanza richiamare l’importanza democratica di una testa, un voto. Ecco, nella spossatezza di un mattino armato della pena dell’ennesima roulette (o se volete del pallottoliere di Palazzo Madama), appena varcato il Palazzo Giustiniani ecco esplodere, direbbe un bambino, il profumo di contento. Birba di un Giulio, che ancora oggi dribbli le segretarie. «Ma no. Lei doveva intendersi con noi. Il presidente fa così, fissa gli appuntamenti, ma gli si accavallano. Vediamo come possiamo rimediare». Infatti zio Giulio, come lo chiamano affettuosamente i romani, era stato ben più mattiniero dei suoi malinconici colleghi in Senato. La messa mattutina e poi via in uno studio Rai, arzillo e in ghingheri, raggiante e in forma smagliante. Come all’appuntamento con Tempi. L’evangelico Giulio Andreotti, semplice come una colomba e prudente come un serpente.

Presidente, non trova che sui media ci sia un clima di attenzione un po’ morbosa alla Chiesa cattolica? Non sarà che sconta il suo interesse per la vita umana, gli embrioni, l’eutanasia, i Dico. insomma le famose “ingerenze”?
"C’è comunque una grossa contraddizione perché da un lato si chiede alla Chiesa di occuparsi solo di culto e di atti religiosi. Dall’altra c’è chi ne sostiene il diritto di entrare nelle questioni quasi a parità degli ordinamenti giuridici statali. Sono fasi ricorrenti della storia. Alla fine credo che sarebbe peggio se fosse ignorata. Può sembrare un paradosso. Ma se il suo magistero e la sua presenza nella società fossero irrilevanti, certo non avrebbe alcun fastidio".
Scusi la domanda maliziosa: ma suggerimenti governativi proprio non ne vede?
"Suggerimenti, no. Ma forse ci può essere l’opportunismo di qualcuno che ritiene gradito un certo atteggiamento o il girare attorno certi temi. Questo può essere".
Dunque, i soliti corsi e ricorsi storici.
"Sì, come lei sa, anche nel recente passato abbiamo avuto momenti di grande tensione. Ricorderà che sia all’epoca del referendum sul divorzio sia poi con l’aborto avemmo prove che in un certo senso furono deludenti per noi cattolici. Vivevamo allora nella condizione statistica di essere un paese al cento per cento cattolico. Poi, però, alla chiamata si vide che questo non era assolutamente vero. È stato uno dei motivi per cui ci fu tra noi anche chi era contrario a quei referendum".
Bè, per esempio lei, signor presidente.
"E ci fu anche quella bellissima definizione di Paolo VI, che disse, a proposito del referendum sul divorzio: «Noi non l’abbiamo chiesto, ma non possiamo impedire che un gruppo di cattolici utilizzando uno strumento di legge cerchi di fare abrogare una legge che noi stessi reputiamo sbagliata». Fu il gruppo del fratello di padre Lombardi che volle il referendum. Erano convinti di vincerlo. Mentre io ero sinceramente convinto che l’avremmo perso. E ricordo uno dei suoi promotori che mi diceva: «Ma no, voi politici non avete il polso della situazione perché non vivete vicino al popolo».
E lei cosa rispose?
"Risposi: «Scusa, ma a me i voti chi me li dà? Io i voti li prendo, perciò il popolo, se permetti, un po’ lo conosco».
Cosa vorrebbe suggerire con questo, che la Chiesa dev’essere più prudente?
"No. Voglio solo ricordare certe infatuazioni. I referendum su divorzio e aborto furono in un certo senso due momenti nuovi. E, insomma, due scoppole notevoli che prendemmo rispetto a una tradizione che ritenevamo statisticamente assodata. Detto questo, però, non si possono buttare cose di onestà naturale, di tradizione, di presenza di attività assistenziali e sociali. L’Italia è una nazione cattolica. Basta guardare l’annuario, il numero dei comuni italiani che si intitola ai santi. Non credo che adesso si possa buttare all’aria proprio tutto".
Qual è la sua posizione sul governo Prodi?
"Guardi io non ho più un partito e perciò sono libero di votare, volta per volta, quanto ritengo giusto e opportuno votare. Certo, a volte è disagevole perché se alla Camera c’è una maggioranza importante, qui al Senato se uno è assente perché ha un po’ di raffreddore il governo rischia di andare sotto".
Come nel caso Visco. Sulla mozione presentata dall’opposizione che chiedeva per il viceministro dell’Economia il congelamento definitivo delle deleghe sulla Guardia di finanza e le sue dimissioni, lei si è astenuto, scelta che al Senato equivale a un voto contrario.
"Forse il difetto di Visco è nella comunicativa. Vede, in una vita parlamentare bisogna cercare di avere dei rapporti possibilmente buoni con tutti. Lui forse ha un carattere un po’ particolare, sennò nessuno gli contesta la preparazione".
Durerà? E quanto durerà, secondo lei, questo governo?
"Durerà perché non vi è un’alternativa. Non c’è una coalizione alternativa che stia proponendo una formula o un programma diverso. Quindi, in un certo senso, il governo Prodi ha questo vantaggio del trascinamento. L’alternativa di Forza Italia è solo quella di elezioni. Però le elezioni, salvo casi eccezionali, andrebbero fatte nei tempi stabiliti".
Bè, qualcosa di eccezionale c’è nell’aria se dal Nord al Sud l’Italia sprofonda in ciò che qualcuno ha già cominciato a chiamare “decadenza”.
"Non lo so, perché il problema che è ancora rimasto allo stato iniziale è quello di un rapporto tra potere centrale e poteri periferici, cioè il ruolo delle Regioni. Noi abbiamo una Costituzione che su questo tema ha un testo abbastanza bene bilanciato. Però è un dibattito che anche sul piano teorico dieci anni fa ricorreva di più. Dieci anni fa si discuteva di riforma della Costituzione, adesso se ne discute molto meno. Non so se per un accredito della Costituzione o per un disinteresse per la Politica con la P maiuscola".
Insisto, il Sud sembra si avvicini a performance africane (pensiamo solo all’emergenza rifiuti in Campania), il Nord è sul piede di guerra. Anche i media filogovernativi ammettono che questo esecutivo gode della sfiducia del 70 per cento degli italiani. E poi c’è l’antipolitica di Beppe Grillo. Insomma, cosa ci vuole di più per fare l’eccezionalità?
"Vede, Grillo è un po’ come il sale sulla minestra. Certe volte le provocazioni servono. Però è chiaro, non è che possiamo rispondere con le provocazioni ai problemi del paese. Quanto ai sondaggi, lei sa, io sono sempre molto dubbioso. Sono un po’ come quelli che puoi fare con i quattro cinque inquilini di casa. Guardi, governi che creino entusiasmo se ne sono avuti poco o niente. Il governo è quello che mette le tasse, quello che stabilisce le tariffe. Tu puoi fare dei lavori pubblici e allora soddisfi determinate esigenze, se però non hai i mezzi per farli crei una certa delusione. Insomma, forse perché l’ho fatto di mestiere e sono portato a una certa comprensione, però non credo che siamo o in un momento di particolare ostilità al governo, o di sostegno motivato del governo stesso. Tutto sta nel vedere se si creerà sul serio una politica europea, perché quella è stata la grande novità in cui abbiamo creduto e in cui io personalmente credo ancora, nonostante da anni si sia piuttosto fermi. Noi, teoricamente, abbiamo sul piano giuridico le equiparazioni con tutte le nazioni europee. Abbiamo la libertà di circolazione di merci, lavoro, persone. Ma sono tutte cose che restano piuttosto ancora sulla carta. La creazione di questa Comunità, che poi è stata fatta progredire chiamandola “Unione” Europea, in realtà è ancora in fase di costruzione, non diciamo del seminterrato, ma del primo piano".
Presidente, domenica 14 ottobre nascerà ufficialmente il Partito Democratico. Come lo vede, ci ha mai pensato ad aderire a questa nuova formazione?
"Per carità. No, guardi, io sono di età superiore, come si dice per i cavalli dopo i dodici anni. No. Dal giorno che hanno soppresso e cambiato nome alla Democrazia Cristiana, io mi sono sentito piuttosto orfano. Però siccome da orfano ci sono campato (mio padre è morto che avevo due anni) si può campare pure da orfani di partito".
Però si sarà fatta un’idea di questo nuovo movimento politico.
"Sì, però non so se sia un movimento di giovani o un movimento di ex. Sa, gli ex sono importanti. Quando ero ragazzo vedevo i garibaldini della Prima Guerra che facevano grandi sfilate in camicia rossa. Ma, insomma, è un momento così. Non di bassa pressione, ma un momento che è positivo sotto molti aspetti".
Per esempio?
"Per esempio non ci sono più manifestazioni sindacali molto contestative, tranne qualche cenno recentissimo a Mirafiori, ma non di dimensioni inquietanti come quelle di una volta".
Dunque non vede in giro niente di negativo.
"Bè, certo, forse quello che è un po’ una scommessa risponde alla domanda: ma si può veramente consolidare una democrazia senza partiti? I partiti hanno le strutture, i programmi, i congressi, la loro stampa. Tutto questo sta alle nostre spalle. Si è creduto che tutto ciò fosse una cosa non necessaria e ci fu la polemica sul finanziamento o meno dei partiti. Polemica legittima, si intende. Però il problema almeno veniva posto. Adesso ho l’impressione che non si ponga nemmeno più questo problema dei partiti".
Perché non si pone, secondo lei?
"Forse perché, dopo la scomparsa dell’Unione Sovietica, la situazione internazionale è completamente cambiata. Qualcuno dice che la Cina potrà prendere il posto dell’URSS. Sì, però la Cina è lontana. Non vedo questa possibilità. Indubbiamente il mondo bipolare USA-URSS dovrà far posto a un mondo in cui la Cina conta, l’India conta. E certamente sarà così. Anche se io non farò in tempo a vederlo".
Scusi, faccio fatica a capire cosa abbia a che vedere il problema dei partiti italiani con questa sua, diciamo così, nostalgia di uno schema internazionale bipolare.
"Non sto certo rimpiangendo l’Unione Sovietica. Voglio solo dire che, vuoi per adesione fideistica, vuoi per legittima difesa o per proposizione di alternativa di modelli, quello schema di bipolarismo mondiale consentiva di avere punti di riferimento anche a noi. Sono stato ai funerali di Boris Eltsin e mi ha fatto buona impressione perché ho visto un funerale in chiesa, a Mosca. Cosa che nelle volte precedenti non era mai accaduto. In analoghe manifestazioni funerarie a cui ho partecipato, nessuno ci aveva mai portato in chiesa e mai si era visto un simbolo religioso. Quindi sotto questo aspetto sono stato contento. Insomma, si avvertono certi cambiamenti. Ma quali siano le linee costruttive di questi cambiamenti forse non sono ancora state disegnate. Sì, c’è la linea generale delle Nazioni Unite, che funziona per alcune agenzie specializzate, come per esempio la FAO. Ma avere un’assemblea che governa il mondo, questo è un fatto da cui siamo estremamente lontani".
E in effetti anche la nostra politica estera sembra ne risenta un pò. Non crede, presidente?
"Bè, però, salvo accentuazioni, noi abbiamo avuto una notevole continuità nella politica estera italiana del Dopoguerra".
Anche il ministro D’Alema si inserisce nel solco di questa continuità?
"Bè, sì, anche perché esiste una certa professionalità della nostra struttura diplomatica. Un ministro naturalmente integra, corregge, però è anche aiutato da qualcosa che cammina. Insomma, anche se il ministro la influenza, la struttura cammina lo stesso. Anzi guai se uno pensasse di dovere ricominciare daccapo in questa materia. Queste sono cose disastrose per un paese".
Anche l’islam cammina.
"Sì, l’islam certamente è un problema, ma bisogna affrontarlo in maniera un po’ diversa da come l’ha affrontato Oriana Fallaci. Ripeto, certamente è un problema, perché sì, è vero, siamo tutti figli di Abramo. Però ci sono figli e figli, presunti figli e figliastri".
Fonte Tempi.it 
ContanteLibero.it

 6 maggio 2013
ANDREOTTI/ 1
“Divo Giulio” e “Belzebù”, leggenda e simbolo discusso del potere

L'inganno quotidiano
“E’ stato la Democrazia Cristiana, pur non essendo stato mai stato segretario della Democrazia Cristiana”. Pier Ferdinando Casini scolpisce così probabilmente l’epitaffio più efficace per Giulio Andreotti, scomparso oggi a 94 anni. Non a caso, Andreotti e’ stato l’unico politico italiano a divenire una leggenda ancora da vivo. E, come tutte le leggende, ha sempre diviso in due campi: i suoi detrattori lo chiamavano Belzebù (tradendo però una involontaria ammirazione per le sue presunte arti mefistofeliche), i suoi ammiratori (ne aveva anche a sinistra) ne hanno sempre parlato come l’unico vero statista moderno del paese. “Si e’ trattato certamente di un leader anche molto discusso nei diversi momenti della sua lunga esperienza politica e per la sua concezione del potere. Tuttavia, non si può negare che egli abbia mantenuto aperto il dialogo anche con forze politiche lontane dal suo pensiero e che abbia contribuito a consolidare il ruolo e la presenza internazionale del nostro Paese, concorrendo così in modo determinante a fare la storia dell’Italia repubblicana”. Dice oggi Massimo D’Alema. “Un grande uomo politico cristiano, ovviamente hanno cercato di infangarlo da vivo, ora cercheranno la ‘damnatio memoriae’”, prevede da Twitter Roberto Formigoni. “Sulla lunga esperienza di vita del senatore Giulio Andreotti e sull’opera da lui prestata in molteplici forme nel più vasto ambito dell’attività politica, parlamentare e di governo, potranno esprimersi valutazioni approfondite e compiute solo in sede di giudizio storico”, dice Giorgio Napolitano che rivendica a sè “l’estremo saluto della Repubblica a una personalità che ne ha attraversato per un cinquantennio l’intera storia, che ha svolto un ruolo di grande rilievo nelle istituzioni e che ha rappresentato con eccezionale continuità l’Italia nelle relazioni internazionali e nella costruzione europea”. Nelle istituzioni sin dalla Costituente, sette volte presidente del Consiglio, al centro, di fatto o per comune convinzione, di tutti gli snodi della storia repubblicana, delle sue vicende giudiziarie parla Giancarlo Caselli: “Sul piano politico non posso dire niente perchè non mi spetta. Sul piano processuale vorrei ricordare che c’è stata un’assoluzione in primo grado ma parzialmente ribaltata dalla sentenza d’appello: fino al 1980 la Corte ha ritenuto l’imputato responsabile di rapporti con Cosa Nostra e dopo il 1980 ne ha confermato l’assoluzione contro la decisione dell’appello”. Tra ricordi di ieri e questioni dell’oggi, e’ Silvio Berlusconi a tracciare un parallelo tra sè e il ‘Divo Giulio’: “Contro la sua persona, la sinistra ha sperimentato una forma di lotta indegna di un Paese civile, basata sulla demonizzazione dell’avversario e sulla persecuzione giudiziaria: un calvario che Andreotti ha superato con dignità e compostezza, uscendone vincitore. Quello usato contro di lui e’ un metodo che conosciamo bene, perchè la sinistra dell’odio e dell’invidia, spiega ancora il Cavaliere, ha continuato a metterlo in campo anche contro l’avversario che non riusciva a battere nelle urne”.
Assassinii Provocati con Infarto e Cancro & co. - Assassinations By Induced Heart Attack And Cancer & co.

Ultime notizie sul Rabbi Zakheim, il 9/11 e dei migliaia di miliardi di Dollari scomparsi

lunedì 17 ottobre 2016

Nino Galloni l'economista che previde la catastrofe italiana e semplicemente fu cacciato


Tutto come da programma e risaputo ma quando lo vedi confermato da testimoni oculari prendi un ennesimo schiaffone della realtà delle cose e di come le persone siano sempre più colpevoli della loro situazione perchè oltre a lamentarsi inutilmente anzi con effetti controproducenti riescono ancora a difenderla a spada tratta di fatto agevolando il sistema. 
Quello che è oltremodo assurdo è che da tutte le parti arrivano conferme di ripetuti attacchi all'Italia ma tutto procede come nulla fosse, anzi ci fanno passare ancora per dei poveracci, di questo ringraziamo i politici venduti e la solita orda barbarica dell'elettorato di referenza. Gli uomini li abbiamo, competenze e risorse anche mancano solo un popolo e di conseguenza politici con le palle che poi non vengano appesi per i piedi perchè altri più che interessati a devastarci oltremodo ti vengono a raccontare le favole.
I due interventi del professore lasciano alquanto interdetti perchè in sostanza confermano qualsiasi teoria complottistica che ormai negano solo più gli idioti e quelli in malafede..
La sua filosofia monetaria è allineata a quella del Prof. Auriti, farò seguire altri contributi perchè è veramente competente, realista e semplice da capire .

Prof. Nino Galloni, economista tra i più affermati a livello nazionale, già Direttore del Ministero del Lavoro e presidente del Centro Studi Monetari.

Esponente della Democrazia Cristiana e Vicepresidente del CSM, si laurea in Giurisprudenza nel 1975 e diventa ricercatore presso l'Università di Berkeley nel 1978. A Berkeley ha svolto una ricerca sotto la guida del professor Richard Webster che e stata pubblicata con contributo CNR.

Tra il 1980 e il 1987 è collaboratore dell'economista post-keynesiano Federico Caffè (che considererà suo maestro) nella facoltà di Economia e Commercio dell'Università di Roma, e dal 1987 al 1999 insegna alla Luiss di Roma, all'Università degli Studi di Roma, all'Università Cattolica del Sacro Cuore, all'Università di Modena, e all'Università di Napoli.

Galloni è stato Direttore generale, al Ministero del Lavoro alla Cooperazione, dell'Osservatorio sul Mercato del Lavoro, Politiche per l'Occupazione Giovanile e Cassa Integrazione Straordinaria nelle grandi imprese, sindaco all'INPDAP, e all'OCSE. Dal 2010 al 2015 è membro effettivo del collegio dei Sindaci dell'INPS e dal 2015 all'INAIL. È Presidente fondatore del Centro Studi Monetari, un'associazione per lo studio dei mercati finanziari e delle forme di moneta emettibili senza creare debito pubblico.

Contributi e pensiero

I suoi numerosi saggi affrontano in particolare tematiche riguardanti il mercato, la finanza, e la sovranità monetaria, soprattutto in relazione alle politiche nazionali italiane ed europee. In essi, Galloni evidenzia le sue posizioni critiche riguardo all'attuale equilibrio economico dei Paesi dell'Eurozona e insiste sulla fase di recente deindustrializzazione dell'Italia, a partire dagli anni Ottanta. A suo avviso le difficoltà dell'Euro potrebbero prevedere il ritorno alla sovranità monetaria nazionale per l'Italia e le altre nazioni europee, nel caso in cui l'Europa attuale si rivelasse incapace di ridistribuire efficacemente le sue risorse finanziarie. Galloni afferma la necessità di un ritorno alla separazione netta tra gli Istituti operanti nel credito rivolto ai soggetti dell'economia reale (anche di tipo pubblico, come le infrastrutture, la ricerca pubblica, eccetera), e i soggetti finanziari che operano sui mercati speculativi, ovvero negli scambi economici puramente finanziari (in particolare in due modi: con la reintroduzione dello Glass-Steagall Act e con l'introduzione di monete complementari). Nelle sue conferenze ed opere ha più volte ribadito il concetto di valutare diversamente le semplici irregolarità negli adempimenti amministrativi dei cittadini rispetto alle vere e proprie grandi irregolarità (che rientrano nell'illegalità). Mentre, nelle prime, lo Stato deve assumere un ruolo attivo aiutando il cittadino nei propri adempimenti amministrativi, le irregolarità più rilevanti vanno punite, per creare una dinamica virtuosa di collaborazione tra Stato e cittadino. Si è detto inoltre scettico sulla sostenibilità della decrescita felice perché essa richiederebbe una riduzione maggiore nella popolazione che nella produzione.



Intervista all’economista Nino Galloni di Marcello Pamio


08/06/2005

D: Il 6 aprile del 2005, la Camera ha approvato una mozione per una Nuova Bretton Woods. Il sistema monetario deciso a Bretton Woodsnel 1944 in pratica ha messo il dollaro come moneta principale a livello mondiale. Nessuno però di questa mozione ne ha parlato. Come mai? E cosa contiene? 

R: La mozione ha l’obiettivo di recuperare la logica di incontro tra le varie realtà politiche del pianeta al fine di arrivare ad accordi di natura valutaria, monetaria di politica economica finalizzata allo sviluppo. Quindi, finanziare le grandi reti infrastrutturali, la ricerca ad altissimo livello e la promozione di tutte quelle realtà che oggi si trovano in una condizione di arretratezza, non tanto perché sia naturale che ciò avvenga, quanto perché le scelte di politica economica maturate dopo la dichiarazione di non convertibilità del dollaro da parte di Nixon nel 1971, quindi gli anni ’70, ’80 e ’90 hanno condannato questi paesi, questi popoli e queste realtà a subire una serie di svantaggi dal punto di vista delle relazioni economiche.
Ad esempio si parla molto dell’azzeramento del debito nei confronti dei paesi in via di sviluppo, però non si parla abbastanza dei meccanismi che l’hanno determinato, perché se anche questo debito si azzerasse, e poi non si intervenisse sui meccanismi che l’avevano determinato si ricostituirebbe senza nessun risultato utile.

D: In una recente dichiarazione pubblicata dall’Agenzia Parlamentare per gli Studi economici e politici lei ha detto che

“lira, euro e valuta complementare non è questo il problema”
ma semmai chi emette la moneta. Penso si riferisse al poco famoso Signoraggio. Ci può spiegare cos’è questo benedetto Signoraggio?

R: Il signoraggio è la differenza tra il valore facciale di una banconota e quello che è costato produrla. Il punto è che noi stiamo parlando di moneta che ha corso legale, cioè che noi siamo obbligati forzosamente ad accettare. Allora è chiaro che chi può emettere questa moneta ha un grandissimo potere: il potere di creare un valore, perché poi questa moneta deve essere accettata. La stessa cosa si può ottenere tra due persone che si emettano reciprocamente una promessa di pagamento di un qualche cosa se poi nel frattempo questa invenzione reciproca di valore trova conferma nell’ambito del circuito produttivo, perché con questa promessa di pagamento, nel caso delle banche si chiama credito, faranno seguito degli atti di natura economica, produttiva ecc. che generano reddito e consentono la restituzione della somma che stiamo parlando. La banconota, la moneta, si parla di signoraggio, perché c’è una autorità che emettendola si appropria di quella differenza tra il valore nominale e il costo di produzione. Ora se questa autorità è lo stato nazionale è chiaro che non è la stessa cosa delle singole persone che compongono la collettività, però se questo stato emette questa moneta per fare degli investimenti produttivi, c’è una logica, se invece di essere gli stati (come sappiamo nel caso europeo, che hanno rinunciato alla propria sovranità sia nei confronti delle banche centrali che nei confronti nella banca centrale europea), accade che la popolazione non ha più alcun vantaggio da questa grande invenzione dell’umanità che è la moneta.

D: Quindi se ho capito bene: la banca centrale stampa la moneta spendendo pochissimi spiccioli tra carta e inchiostri e la vende allo stato al valore nominale, cioè a quel numerino stampigliato sopra, giusto. Il signoraggio pertanto in termini economici è un guadagno impressionante. Che viene incassato dalle banche centrali che sono private… 


R: Sì, praticamente le banche centrali, così come la banca europea, sono organismi privati…
L’idea del signoraggio precostituisce il diritto da parte dei cittadini di vedersi restituite queste somme. Ci sono della cause in corso in molti paesi, anche negli Stati Uniti, per ottenere questo rientro da parte dei cittadini stessi. Quella che è stata una mia battaglia storica, fin dagli anni ’80 da quando ero nel Ministero dell’Economia, riguardava la possibilità dello stato di mantenere il diritto a spendere quando si trattava di investimenti produttivi, di creare posti di lavoro, ecc., perché ciò che lo stato spendeva anche in disavanzo per quelle attività che ho citato, poi sarebbero rientrati, non erano soldi che andavano buttati all’aria. Nel momento in cui si ridusse questa possibilità, crebbero gli tassi di interesse, perché poi la domanda di moneta da parte dell’economia c’era, e si penalizzarono le imprese meno forti, i lavoratori, le famiglie. Oggi siamo in una situazione pericolosissima perché le famiglie per mantenere il proprio livello di consumi, si sono indebitate enormemente. Allora se il prodotto interno lordo, ciascun anno per molti anni, cresce di meno dei tassi di interesse, che pure sono bassi (ma sono più alti della crescita del Pil) è chiaro che nella media non c’è la possibilità di restituire questi prestiti, e allora che cosa succederà?

D: Cosa mi dice delle recenti votazioni in Francia e Olanda sulla Costituzione europea? 


R: Queste votazioni sono state un messaggio chiarissimo da parte di questi due paesi, nel senso che la costituzione europea era un compromesso piuttosto alto e intelligente tra i bisogni della popolazione, quindi l’Europa dei popoli che non si è fatta, e quella dei banchieri, della finanza e dell’euro che si è fatta! Però questi popoli, francesi e olandesi, hanno detto chiaramente che a loro questo compromesso non sta bene. Che loro vogliono un’altra cosa. Quindi è un attacco chiaro all’Europa dei banchieri e della finanza. Questo però non significa che bisogna uscire dall’euro e abbattere l’euro, non necessariamente significa questo. Il problema è che anche a livello europeo proprio per andare dietro a quelli che sono gli interessi e i problemi della popolazione bisognerebbe che l’Europa potesse battere moneta per fare investimenti, costruire infrastrutture, creare lavoro, ecc. Questo è il punto: fare l’Europa dei popoli.
Quindi se dobbiamo intervenire sulla competitività dobbiamo fare in modo che i vari sistemi siano più compatibili, perché è chiaro che se ci sono dei paesi dove il costo del lavoro è bassissimo, non si sono le assicurazioni sanitarie, dove non c’è rispetto dell’ambiente, ecc. è chiaro che creiamo un discorso di concorrenza assolutamente insostenibile.

D: Ho sentito parlare di un 3° Polo indipendente che teoricamente dovrebbe presentarsi nel 2006 alle elezioni. Può dirci qualcosina di più? 


R: Innanzitutto non dobbiamo confondere il Terzo Polo con il trasversalismo. Il trasversalismo è per esempio quello che sta dietro la mozione della Nuova Bretton Woods che abbiamo detto prima, consiste nel fatto di prendere idee e persone che stanno da una parte e dall’altra rispetto al centro sinistra e centrodestra e farli convenire su qualche cosa che si condivide. Questo è trasversalismo.
E’ una possibilità che ha la caratteristica di essere più culturale che politica. Il Terzo Polo è un progetto di fare una cosa che non sia né centrodestra né centrosinistra, perché si ritiene che sia il centrodestra che il centrosinistra tutto sommato, nell’ambito delle grandi scelte di politica economia non si distinguono granché, e non abbiamo brillato granché, se vuole la mia opinione di addetto ai lavori, perché essendo nella Pubblica Amministrazione ad alti livelli da tanti anni, ne ho visto di tutti i tipi e devo dire che purtroppo si è passati dal centrosinistra al centrodestra, dal punto di vista delle grandi scelte economiche, senza quasi accorgersene, e questo è negativo secondo me.
Il Terzo Polo è il tentativo di presentarsi agli elettori con un programma nuovo, diverso, con un programma alternativo, tanto alternativo da giustificare la nascita di una nuova coalizione. Ovviamente con l’attuale sistema maggioritario questo è molto difficile da proporre agli elettori…

D: Nel mondo ci sono oltre 5000 valute complementari. Secondo lei queste monete alternative sono valide oppure no? 


R: La valuta complementare si può intendere in molti modi, se per esempio a livello locale 50, 60 o 100 aziende si accordano per accettarla nei loro scambi, se pur parzialmente, questo può consentire di far crescere le loro rendite e quindi la loro forza lavoro, perché chi spende moneta locale compra moneta locale, mentre chi spende la moneta internazionale compra prodotti internazionali. In certi tipi di comuni è chiaro che se vado a comprare la benzina, a fare il pieno di benzina, lo debbo fare in euro, però se vado a comprare un chilo di pane o un cassetta di pomodori prodotti localmente, posso pagare con la moneta locale (ovviamente se viene accettata).

D: Ci sono in Francia, Germania, Giappone, le risultano anche in Italia? 


R: In Italia c’è stato l’esperimento del Prof. Auriti, ma quello era più una valuta alternativa. La valuta complementare è un qualche cosa che si affianca a quella ufficiale, non è che la sostituisce completamente. Serve per creare nuovi posti di lavoro e correggere i danni della cosiddetta globalizzazione.

D: Quello che è successo in Argentina? 


R: In Argentina questa moneta popolare è stato l’unico rimedio vero nei confronti di una crisi economica istituzionale che sennò sarebbe stata irreversibile. Non sono state certo le ricette del Fondo Monetario Internazionale a tenere a galla l’Argentina…

D: In qualità di economista onesto corretto e soprattutto senza peli nella lingua, qual è la sua ricetta per uscire da questa crisi economica? 


R: La ricetta per uscire dalla crisi in generale è non confondere i vincoli con gli obiettivi! Nell’economia noi abbiamo dei vincoli, cioè uno non può fare un’impresa senza tener conto che dovrà vendere prodotti per un valore superiore ai costi che deve affrontare per produrre. Esistono vincoli anche nei bilanci pubblici, però non sono gli obiettivi.
Gli obiettivi sono nell’ambito dello sviluppo economico, nella protezione dell’ambiente, della salute della popolazione, della felicità della popolazione soprattutto dei giovani, ecc. Allora per questi obiettivi devo fare tutti gli sforzi possibili, non mi devo privare della flessibilità della manovra di politica economica e monetaria come si è fatto in questi anni, in nome di un dio euro. L’euro non è dio.
Se noi mettiamo sull’altare l’euro e pensiamo che l’altare sia sacro perché c’è sopra l’euro, sbagliamo: confondiamo il vincolo con l’obiettivo. Certamente non è che nell’economia siamo liberi di fare come ci pare, perché abbiamo tanti vincoli, ci sono delle leggi economiche da rispettare, però nell’ambito di questi vincoli è possibile fare in modo molto diverso rispetto a quello che si è fatto in questi anni. E questo ci potrà dare dei risultati migliori, che magari non significa la pienissima occupazione, o che stiamo tutti benissimo, però significa fare molto meglio di quello che è successo in questi venti-trent’anni.

D: L’ultima domanda poi la lascio. Sento sempre più spesso parlare del crollo del dollaro USA a causa di una economia indebitata fino all’osso. Ecco perché ogni 2 anni devono fare una guerra. Le risulta una situazione allarmante del genere oppure no? 


R: Arrivo subito alla risposta altrimenti dovrei fare dei discorsi di natura storico-economica molto lunghi. Se Cina, India e Russia, che sono i principali detentori di dollari, li buttassero sul mercato (per fare la cosa più razionale) per prendere una valuta più forte come l’euro, succederebbe una crisi di tali proporzioni che saremo costretti a cercare di risolvere i problemi con dei criteri e logiche che adesso sembrerebbero impensabili. Ci troveremo di fronte alla più grande crisi finanziaria e valutaria nella storia dell’umanità, quindi loro non lo possono fare: se li debbono tenere, e in cambio di questo cercano di avere dei vantaggi dagli Stati Uniti e nell’ambito del sistema, facendo un tira e molla sulla competitività, sulla vendita dei loro prodotti, e su altre cose.
Però è un sistema assolutamente instabile e non votato al successo, quello nel quale ci siamo venuti a trovare. Quindi sicuramente si dovrà arrivare o a nuova Bretton Woods o a un grande cambiamento di politica economica, o entrambi.


MMT Rimini. Nino Galloni e le telefonate di Ciampi a Berlinguer e Kohl ad Andreotti

Nino Galloni, ex funzionario al bilancio vuota il sacco. In un intervento a sorpresa durante il summit di Rimini sulla Crisi Economica spiega com’è nato il debito pubblico in Italia, e come ha fatto la Germania a diventare di fatto “padrona” dell’Italia, e non solo!


Galloni parla di due telefonate che cambiarono il corso delle scelte economiche italiane: una dell’allora cancelliere tedesco Helmut Kohl ad Andreotti per evitare che l’Italia ponesse delle condizioni verso il processo di unificazione monetaria (1990 circa), una (inizio anni ’80) dell’allora presidente della Banca d’Italia Carlo Azeglio Ciampi al segretario nazionale del Partito Comunista Enrico Berlinguer con – secondo Galloni – una potenziale ritorsione su alcuni esponenti del Pci in caso di accordo sulle politiche monetarie con la Democrazia Cristiana.
Telefonate che, se confermate, getterebbero un’ombra forse indigeribile sui due uomini considerati padri nobili di questa Europa adesso tanto irriconoscibile rispetto al sogno iniziale.

Non c'è bisogno di nessuna conferma per incolpare di tradimento verso il popolo questi ed altri criminali seriali (NdR).



Nino Galloni, intervento fuori programma al Summit MMT di Rimini, sabato 25 febbraio 2012 (per incompletezza del file audio mancano le primissime battute sui suoi studi):

“Da funzionari dello stato a funzionari del Governo”


Fino agli anni ’80 si studiavano le teorie keynesiane, poi l’argomento è diventato ‘forbidden’. 
Ho iniziato la mia esperienza come funzionario dello Stato al ministero del Bilancio e della Programmazione economica, oggi un ‘pezzo’ del ministero dell’Economia … insomma la stessa cosa… e collaboravo anche con Federico Caffè. In sostanza, praticamente, cominciarono ad arrivare alcuni funzionari del Fondo Monetario Internazionale (FMI) e a sostituire alcuni di noi; tra l’altro con paghe completamente diverse dalle nostre; ma non ne sapevano più di noi che bene o male avevamo vinto un concorso, avevamo studiato eccetera eccetera. E quindi cominciarono i primi attriti.

Per farla breve, io feci un’elaborazione di quello che sarebbe successo col famoso divorzio tra Tesoro e Banca d’Italia, che è l’architrave di tutto quello che stiamo dicendo qui; cioè lo Stato che non chiede Moneta ma in qualche modo, ma …..o…si basa sui vincoli di portafoglio alle Banche che debbono assorbire i suoi titoli a bassissimi tassi di interesse, che è un po’ la stessa cosa che emettere moneta, non c’è tanta differenza; ma che invece non ha più questa facoltà, rinuncia a questa facoltà e quindi si rivolge direttamente al Mercato, che poi non è il Mercato ma che sono quelle quattro, cinque, sei Banche di interesse nazionale, in via di essere privatizzate, che ovviamente utilizzavano un metodo ancora più drastico di quello successivo per far crescere in modo esorbitante i tassi di interesse.

Cioè praticamente, lo Stato chiedeva cinquemila miliardi (allora c’erano le lire), ne comperavano quattromila e cinque (4.500) al tasso di quel giorno e per far assorbire gli ultimi cinquecento (500), si faceva schizzare il tasso di interesse che praticamente arrivava a livelli insopportabili.

Io feci i miei calcoletti, niente di straordinario; e arrivai a due conclusioni che furono oggetto di un mio documento al Ministro. Dissi praticamente che: con quel sistema, nel giro di sei o sette anni, il Debito Pubblico sarebbe raddoppiato e avrebbe superato il PIL.

E seconda cosa, che avremmo spiazzato un’intera generazione di giovani e la disoccupazione giovanile in Italia sarebbe salita oltre il cinquanta per cento (50%) nel giro dello stesso periodo, questo perché gli alti tassi di interesse avrebbero accorciato l’orizzonte degli investimenti delle imprese e quindi non avrebbero fatto assumere etc etc.

Mi dissero che ero pazzo perché il Debito Pubblico non poteva mai superare il PIL sennò il sistema saltava.

Io dissi che se il Debito Pubblico è uno STOCK e il PIL era un FLUSSO, questa considerazione non era possibile.

E poi mi dissero che la disoccupazione giovanile aumentasse così, anzi che si sarebbero intraprese una serie di misure di flessibilizzazione per consentire ai giovani di trovare lavoro.

Il litigio aumentò enormemente e alla fine me ne andai dalla Pubblica Amministrazione e tornai in parte negli USA a Huston e poi feci delle altre cose in Italia.

Nell’1989 andavo a dei seminari, a degli incontri, che erano organizzati dall’Onorevole o Senatore Donat Cattin, il quale pubblicava nella sua rivista, “Terza Fase”, i miei articoli su queste problematiche monetarie. E una giornalista del Manifesto, una certa Norma Rangeri, fece un articolo su di me scrivendo appunto che, siccome il Debito Pubblico aveva superato il PIL quell’anno, e la disoccupazione giovanile in Italia, record mondiale, era al cinquantasei per cento (56%), c’era stato un oscuro funzionario del Ministero del Bilancio che l’aveva detto ma invece di essere ascoltato era stato costretto ad allontanarsi.

Questo creò un grande tafferuglio sui mass media al culmine del quale mi scrisse un certo Giulio Andreotti, che doveva fare il governo, e mi disse “Caro Galloni, vuoi collaborare per cambiare l’economia di qesto Paese?”; perché c’era qualcuno che non la pensava in modo allineato etc etc

Io ovviamente aderii entusiasticamente e mi misi a disposizione del suo braccio destro, il quale mi chiese “Ch’aggi à fa pè cambià l’economia di questo Paese?”, avete capito di quale ministro sto parlando (Cirino Pomicino NdR), molto simpatico….ma lasciatemi andare avanti…..

e gli dissi, guardi, lei si faccia dare il Ministero del Bilancio e poi metta me a capo della struttura, al resto ci penso io.

E così fu. Mi disse “sono il Ministro del Bilancio”, io andai là e non solo mi mise a capo di tutta la struttura tecnica, del Ministero ma anche a capo di un gruppo di venticinque professori universitari di economia.

Cominciammo a mettere mano alla famosa “Relazione Previsione Programmatica", che sarebbe come il documento di Politica Economica di oggi.

La finalità di questa mia azione era quella di rallentare il processo di quello che avrebbe portato all’Euro. Cioè, non che noi non volessimo quel percorso ma lo volevamo in tempi diversi, adeguati all’esigenze dell’Italia anche di ristrutturazione e riconversione e industriale, in condizioni di sviluppo economico e non in condizioni recessive, perché questo avrebbe fatto la differenza tra crear posti di lavoro buoni e invece perderli.

Dopo qualche settimana che lavoravo a questo progetto successe il cataclisma. La “Fondazione Agnelli”, la Confindustria…e persino telefonò all’allora Ministro del Tesoro Guido Carli, un certo Helmut Khol.

Io ero, tutto sommato…. Per quanto mi avessero messo a capo della struttura, mi sentivo sempre un piccolo funzionario; sì, uno che studiava, uno che scriveva, uno che diceva le sue cose, per carità;

Però, una telefonata su di me da parte di Helmut Khol, confermatami poi da Pomicino mi sembrò una cosa esagerata. E lui mi fece capire che non c’era più spazio per questo mio tentativo, e io scrissi su un pezzettino di carta perché lui mi disse di non parlare, che c’era il microfono, e scrissi: m per caso hanno telefonato perché “così e così” e non è più il caso, non è più possibile portare avanti questo discorso? E lui fece di sì con la testa, lo stracciò in mille pezzettini e lo buttò nel cestino.

Allora, praticamente Carlo Donat Cattin mi chiamò a fare il Direttore Generale al Ministero del Lavoro e lì iniziò poi un’altra esperienza di cui dovrò dire rapidamente perché c’entra con le tematiche di oggi.

Prima volevo però sottolinearvi due passaggi che sono un po’ più che aneddoti.

Ero stato incaricato da una parte della DC di prendere contatti con una parte del PC per vedere (sono ritornato agli anni ’80), se era possibile una linea economica diversa da quella accettata dall’establishment della stessa sinistra democristiana nel suo complesso, la cosiddetta “sinistra politic”, mentre invece la “sinistra sociale”, quella di Donat Cattin era contraria al divorzio tra Tesoro e Banca d’Italia e tutto il resto; e vedere se nel PCI c’era qualcuno che era d’accordo. Avevo fatto pure dei seminari… prima avevo fatto dei seminari anche con un’altra rivista, “itinerari” si chiamava; e venivano altre persone, molto modeste, a vedere di che cosa si parlava; uno si chiamava Mario Draghi, un altro un certo Giulio Tremonti; tutta gente piccolina e tranquilla, poi dopo ha fatto carriera. Eva bene; ma che cosa successe quando presi contatto con questi del CESP di cui poi più rappresentativo era il professor Azzolini; che un certo Carlo Azeglio Ciampi telefonò a Berlinguer e gli disse che se si fosse andati avanti in quel discorso, che se si fosse parlato di Monet, tutti i figli della nomenclatura comunista che stavano negli uffici e negli studi delle Banche dovevano andare a casa. Quella fu la fine del dibattito.

L’altro aneddoto, anche perché significativo per il discorso che sto cercando di fare, quando io entrai lì al Ministero del Bilancio, mi occupavo anche di studiare la società italiana e rilevi in una mia pubblicazione che c’erano questi sussidi, queste…. Pensioni di invalidità date in giro per … insomma, erano superiori a qualunque logica. E allora io denunciai questo fatto. Mi chiamarono da altissimo livello e mi dissero:


"a Gallò, non rompe perché noi dobbiamo combattere il terrorismo, qui, se noi non rompiamo il cartello dei disoccupati nel mezzogiorno c’è un’alleanza possibile tra le Brigate Rosse che al nord ha un certo seguito e i disoccupati del sud e succede un disastro".
E io dissi “va bene, mi sembra un’argomentazione buona”.

Tre anni dopo: divorzio tra Tesoro e Banca d’Italia, Titoli del Debito Pubblico offerti direttamente al Mercato per finanziare la spesa pubblica, spesa per i disoccupati, spesa per le pensioni di invalidità per rompere il cartello dei disoccupati finanziati come se fossero investimenti buoni o addirittura al venti per cento (20%) e questo ha fatto esplodere il nostro Debito Pubblico che da una parte la classe dirigente diceva che bisognava separare il potere dei politici dagli investimenti pubblici, in realtà per indebolire il Paese, e dall’altra voleva poi finanziare spese assistenzialistiche ad elevatissimi tassi di interesse facendo esplodere il Debito Pubblico.

E da quell’errore che poi abbiamo pagato tutto il resto in termini di Debito etc.

Avrei da dire molte cose ancora su tutto quello che poi ho combattuto al Ministero del Lavoro contro la confusione fra “Flessibilità del lavoro” che era necessaria e “Precarizzazione” che ci ah rovinato (!)…ricordare….ricordare due battute che purtroppo fino agli anni ’90, noi Direttori Generali potevamo prendere i Ministri e sbatterli contro il muro se era necessario nell’interesse del Paese; dopodiché noi siamo stati completamente emarginati e resi dei servi. Dacchè eravamo cioè dei funzionari dello Stato, ci siamo ritrovati ad essere Funzionari del Governo: tutto un altro film.


Per concludere, perché è importante ricordare questa cosa. Io adesso ho scritto un libro che si chiama “Chi ha tradito l’economia italiana”; è stato appena stampato, ne ho regalato appena una copia ai nostri ospiti qui; …però sono arrivato alla conclusione che anche il sequestro e uccisione di Moro si possa inquadrare nel tentativo di indebolire l’Italia; perché sia Baffi, sia tutta la sua scuola, non è che non volevano l’Italia in Europa, ce la volevano ma con tempi e modi possibili. E che quindi, questa Italia che produceva con questa sua industria, con queste sue partecipazioni statali con questi suoi modelli alternativi, faceva veramente paura e dava veramente fastidio sia ai tedeschi, sia ai francesi.

Grazie.

Fine intervento, trascrizione di Filippo Fucili


Lettura consigliata 
   
Chi ha tradito l'economia italiana? Come uscire dall'emergenza 

Fonti   wikipedia   disinformazione  rivieraoggi   partitoviola

Articoli correlati









BLOOMBERG:LA BCE SPIEGA IN UNA NOTA PERCHÉ LE BANCHE CENTRALI NON POSSONO ANDARE IN BANCAROTTA. Esse non possono uscir fuori da ciò che esse creano