Questo aggiornamento che arriva dall'America rende evidente, ma su basi scientifiche, quanto già sapevamo, chiaramente negato a tutta forza dai media e dai gatekeeper e debunker di regime.
Una ben conosciuta banda di cialtroni internazionali o meglio criminali internazionali "non certificati" da nessuno, si arroga il diritto di imporre una dittatura sanitaria all'umanità, partendo già facendo carte false, questo senza considerare i decenni conosciuti di preparazione e tutta la narrazione criminale farlocca che ne è seguita.
Una ben conosciuta banda di cialtroni internazionali o meglio criminali internazionali "non certificati" da nessuno, si arroga il diritto di imporre una dittatura sanitaria all'umanità, partendo già facendo carte false, questo senza considerare i decenni conosciuti di preparazione e tutta la narrazione criminale farlocca che ne è seguita.
Qui non c'è bisogno di master o lauree varie, per capire l'inganno catastrofico con cui "vorrebbero" mutare il DNA all'umanità tramite l'obbligatorietà di vaccini genici, la detenzione e il controllo h 24 a tempo indefinito, basta il semplice buon senso per percepire i milioni di controsensi eclatanti su cui si basa tutta la questione.
Non fate l'errore di pensare che quanto illustrato di seguito sia capitato per "combinazione", non capita mai nulla per caso, tanto meno quando arricchisce a dismisura i miliardari, rende intoccabili i politici e devasta i popoli ... guarda caso ...
Irruzione dello scandalo sul coronavirus nella Germania della Merkel
10 dicembre 2020
Il modello tedesco ampiamente elogiato del regime di Angela Merkel per affrontare la pandemia COVID-19 è ora travolto da una serie di scandali potenzialmente devastanti che vanno al cuore dei test e dei consigli medici utilizzati per dichiarare arresti economici draconiani e poi, vaccinazioni obbligatorie di fatto. Gli scandali coinvolgono un professore nel cuore del gruppo consultivo corona della Merkel. Le implicazioni vanno ben oltre i confini tedeschi fino alla stessa OMS e alle loro raccomandazioni globali.
L'intero caso per il blocco di emergenza imposto dall'OMS di aziende, scuole, chiese e altre arene sociali in tutto il mondo si basa su un test introdotto, sorprendentemente presto, nella saga del coronavirus di Wuhan, in Cina. Il 23 gennaio 2020, sulla rivista scientifica Eurosurveillance, del Centro dell'UE per la prevenzione e il controllo delle malattie, il dottor Christian Drosten, insieme a diversi colleghi dell'Istituto di virologia di Berlino al Charite Hospital, insieme al capo di una piccola azienda biotecnologica di Berlino, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, ha pubblicato uno studio che afferma di hanno sviluppato il primo test efficace per rilevare se qualcuno è stato infettato dal nuovo coronavirus identificato solo pochi giorni prima a Wuhan. L'articolo di Drosten era intitolato "Rilevamento del nuovo coronavirus 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR in tempo reale" (Eurosurveillance 25 (8) 2020).
La notizia è stata accolta con immediato appoggio dal direttore generale corrotto dell'OMS, Tedros Adhanom, il primo medico non medico a capo dell'OMS. Da allora il test per il virus supportato da Drosten, chiamato test in tempo reale o RT-PCR, si è diffuso tramite l'OMS in tutto il mondo, come il protocollo di test più utilizzato per determinare se una persona potrebbe avere COVID-19, la malattia.
Il 27 novembre un gruppo molto rispettato di 23 virologi internazionali, microbiologi e scienziati affini ha pubblicato un invito affinché Eurosurveillance ritiri l' articolo di Drosten del 23 gennaio 2020. La loro attenta analisi del pezzo originale è schiacciante . La loro è una vera e propria "peer review". Accusano Drosten e coorti di incompetenza scientifica "fatale" e di difetti nel promuovere il loro test.
Per cominciare, come rivelano gli scienziati critici, il documento che ha stabilito il test Drosten PCR per il ceppo Wuhan di coronavirus che è stato successivamente adottato con fretta indecente dal governo Merkel insieme all'OMS per uso mondiale, con conseguenti gravi blocchi a livello globale e un catastrofe economica e sociale - non è mai stata sottoposta a peer review prima della sua pubblicazione dalla rivista Eurosurveillance. I critici sottolineano che
“il documento Corman-Drosten è stato sottoposto a Eurosurveillance il 21 gennaio 2020 e accettato per la pubblicazione il 22 gennaio 2020. Il 23 gennaio 2020 il paper era online".
Incredibilmente, il protocollo del test Drosten, che aveva già inviato all'OMS a Ginevra il 17 gennaio, è stato ufficialmente raccomandato dall'OMS come test mondiale per determinare la presenza del coronavirus di Wuhan, anche prima che il documento fosse pubblicato .
Come sottolineano gli autori critici, per un argomento così complesso e importante per la salute e la sicurezza mondiale, non è possibile una seria “peer review” 24 ore su 24 da parte di almeno due esperti del settore. I critici sottolineano che Drosten e il suo coautore, il dottor Chantal Reusken, non hanno rivelato un evidente conflitto di interessi. Entrambi erano anche membri del comitato editoriale di Eurosurveillance. Ulteriore, come riportato da BBC e Google Statistics, il 21 gennaio ci sono stati un totale mondiale di 6 morti attribuite al virus Wuhan. Chiedono :
"Perché gli autori hanno assunto una sfida per i laboratori di sanità pubblica mentre non c'erano prove sostanziali in quel momento per indicare che l'epidemia era più diffusa di quanto inizialmente pensato ?"
Un altro coautore dell'articolo Drosten che ha fornito una copertura di apparente credibilità scientifica alla procedura Drosten PCR è stato il capo dell'azienda che ha sviluppato il test oggi in commercio, con la benedizione dell'OMS, in centinaia di milioni, Olfert Landt, di Tib-Molbiol a Berlino, ma Landt non hanno neanche rivelato questo fatto pertinente nella carta di Drosten. .
Certamente niente di sospetto o di improprio qui, o? Sarebbe importante sapere se Drosten, il principale consulente scientifico della Merkel per COVID-19, il tedesco de facto "Tony Fauci", ottiene una percentuale per ogni test venduto da Tib-Molbiol nel loro accordo di marketing globale con Roche.
Falsi positivi ?
Dalla fine di gennaio 2020, i media mainstream mondiali ci hanno inondati tutti di spaventosi aggiornamenti orari sul "numero totale di coronavirus infetti". Di solito aggiungono semplicemente ogni aumento giornaliero a un totale globale di "casi confermati", attualmente oltre 66 milioni. Allarmante, ma per il fatto che, come sottolineano Pieter Borger e i suoi colleghi collaboratori scientifici, "casi confermati" è un numero senza senso. Perché ?
Il rapporto Borger individua quelli che chiamano "dieci problemi fatali" nel giornale Drosten dello scorso gennaio. Qui riprendiamo il più evidente che può essere facilmente compreso dalla maggior parte dei laici.
Drosten & co. ha fornito sequenze di primer e sonda confuse non specificate. I critici notano :
“Questo numero elevato di varianti non solo è insolito, ma crea anche molta confusione per i laboratori. Queste sei posizioni non specificate potrebbero facilmente portare alla progettazione di diverse sequenze di primer alternative che non si riferiscono a SARS-CoV-2 ... la confusa descrizione aspecifica nel documento Corman-Drosten non è adatta come protocollo operativo standard. Queste posizioni non specificate avrebbero dovuto essere progettate in modo inequivocabile".
Aggiungono che il“RT-PCR non è raccomandato per la diagnostica primaria dell'infezione. Questo è il motivo per cui il test RT-PCR utilizzato nella routine clinica per il rilevamento di COVID-19 non è indicato per la diagnosi di COVID-19 su base normativa".
Ma ancora più schiacciante per Drosten è il fatto che non abbia menzionato da nessuna parte un test positivo o negativo, o addirittura ciò che definisce un risultato positivo o negativo! Il rapporto Borger osserva :
“Questi tipi di test diagnostici virologici devono essere basati su un SOP (Standard Operational Protocol), compreso un numero di cicli PCR convalidato e fisso (valore Ct) dopo il quale un campione è considerato positivo o negativo. Il valore Ct ragionevolmente affidabile massimo è di 30 cicli. Al di sopra di una Ct di 35 cicli, ci si deve aspettare un numero in rapido aumento di falsi positivi ... studi scientifici dimostrano che vengono rilevati solo virus non infettivi (morti) con valori di Ct di 35". (enfasi aggiunta).L'OMS e Drosten raccomandano un Ct di 45 cicli e, secondo quanto riferito, attualmente lo fanno anche i funzionari sanitari tedeschi. Non c'è da stupirsi che con l'aumento del numero di test all'inizio della stagione influenzale invernale, i “positivi” della PCR in Germania e altrove esplodano. Come sottolineano gli autori critici, se le autorità sanitarie specificassero un massimo di 35 cicli , il numero di positivi al corona sarebbe solo inferiore al 3% del numero attuale ! Notano che
"un risultato analitico con un valore Ct di 45 è scientificamente e diagnosticamente assolutamente privo di significato (un valore Ct ragionevole non dovrebbe superare 30).Tutto ciò dovrebbe essere comunicato in modo molto chiaro. È un errore significativo che il documento Corman-Drosten non menzioni il valore Ct massimo al quale un campione può essere considerato univocamente come un risultato del test positivo o negativo. Questo importante limite di soglia del ciclo non è inoltre specificato nelle comunicazioni di follow-up fino ad oggi".
Gli autori aggiungono: "Il fatto che questi prodotti di PCR non siano stati convalidati a livello molecolare è un altro notevole errore del protocollo, che rende rende inutile qualsiasi test basato su di esso come strumento diagnostico specifico per identificare il virus SARS-CoV-2". (Enfasi aggiunta).In inglese semplice, l'intero edificio della fondazione Gates, il governo della Merkel, l'OMS e il WEF, nonché il caso di vaccini forzati non testati di fatto, si basa sui risultati di un test PCR per il coronavirus che non vale una collina di fagioli. Il test di Drosten e dell'OMS è più o meno una schifezza scientifica.
Manca anche la prova del dottore ?
Questa critica devastante da parte di ventitré scienziati leader a livello mondiale, inclusi scienziati che hanno brevetti relativi a PCR, isolamento e sequenziamento del DNA e un ex capo scienziato della Pfizer, è schiacciante, ma non è l'unico problema che il professor Dr. Christian Drosten deve affrontare oggi. Lui e i funzionari dell'Università Goethe di Francoforte, dove sostiene di aver conseguito il dottorato in medicina nel 2003, sono accusati di frode di laurea. Secondo il dottor Markus Kühbacher, uno specialista che indaga su frodi scientifiche come il plagio di dissertazioni, la tesi di dottorato del dottor Drosten, per legge deve essere depositata in una certa data presso le autorità accademiche della sua università, che poi firmano una forma giuridica, Revisionsschein, verificato con firma, timbro e data dell'Università, con titolo e autore della tesi, da inviare all'archivio di Ateneo. Con esso vengono depositate tre copie originali della tesi.
Kühbacher accusa l'Università di Goethe è colpevole di insabbiamento sostenendo, falsamente, che il Revisionsschein di Drosten fosse in archivio. Il portavoce dell'Università in seguito è stato costretto ad ammettere che non era stato archiviato, almeno non individuabile da loro. Inoltre, delle tre copie obbligatorie della sua tesi di dottorato, di grande rilevanza data l'importanza globale del ruolo del coronavirus di Drosten, due copie sono "scomparse" e l'unica copia rimanente è danneggiata dall'acqua. Kühbacher afferma che Drosten dovrà ora affrontare le accuse giudiziarie per detenzione di un titolo di dottorato fraudolento.
Che ciò avvenga, è un dato di fatto che a Berlino è stato avviato un procedimento legale separato contro due persone responsabili di un sito di media tedesco, Volksverpetzer.de, per calunnia e diffamazione, promosso da un noto e critico medico tedesco, Dr. Wolfgang Wodarg. Il caso giudiziario richiede agli imputati un risarcimento di € 250.000 per diffamazione del carattere e danni materiali a Wodarg da parte degli accusati nel loro sito online, così come in altri media tedeschi, sostenendo che in modo brutale e senza prove, hanno diffamato Wodarg, definendolo un "covid-denier”, definendolo falsamente un estremista di destra (è un ex membro del parlamento del Partito socialdemocratico per tutta la vita) e numerose altre accuse false e dannose .
* F. William Engdahl è consulente in materia di rischi strategici e docente, ha una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller su petrolio e geopolitica, esclusivamente per la rivista online "New Eastern Outlook".
Fonte journal-neo
L'avvocato del dottor Wodarg è un noto avvocato tedesco-americano, il dottor Reiner Fuellmich. Nelle sue accuse contro gli imputati, Fuellmich cita integralmente le accuse contro il test di Drosten per il coronavirus del dottor Pieter Borger et al sopra annotate. Questo in effetti costringe gli imputati a confutare il giornale Borger. È un passo importante sulla strada per confutare l'intera frode del test PCR COVID-19 dell'OMS. Già una corte d'appello a Lisbona, in Portogallo, l'11 novembre ha stabilito che il test PCR di Drosten e dell'OMS non era valido per rilevare l'infezione da coronavirus e che non era una base per ordinare blocchi a livello nazionale o parziali.
Se la posta in gioco non fosse così mortale per l'umanità, sarebbe tutto materiale per una commedia dell'assurdo. Lo zar mondiale della sanità, Tedros, capo dell'OMS, non è un medico la cui OMS è finanziata in maniera massiccia da un manager di computer miliardario che ha abbandonato l'università, Gates, che consiglia anche il governo Merkel sulle misure COVID-19. Il governo Merkel utilizza il test Drosten PCR e Drosten come un esperto "saggio" per imporre le conseguenze economiche più draconiane al di fuori del tempo di guerra. Il suo ministro della Salute, Jens Spahn, è un ex banchiere che non ha una laurea in medicina, solo un periodo come lobbista per Big Pharma. Il capo del CDC tedesco, chiamato Istituto Robert Koch, Lothar Wieler, non è un virologo ma un medico degli animali, Tierarzt. Con questo equipaggio, i tedeschi (e tutto il mondo NdR) vedono le loro vite distrutte da blocchi e misure sociali mai immaginate prima al di fuori dell'Unione Sovietica di Stalin. C'è la scienza e poi c'è la scienza. Tuttavia, non tutta la "scienza" è valida.* F. William Engdahl è consulente in materia di rischi strategici e docente, ha una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller su petrolio e geopolitica, esclusivamente per la rivista online "New Eastern Outlook".
Fonte journal-neo
Sei libero: di condividere, di copiare, distribuire e trasmettere quest'opera sotto le seguenti condizioni
Articoli correlati
Nessun commento:
Posta un commento